P. 174-175 L'affaire Dany Leprince prouvé que des aveux extorqués, ajoutés à des accusations incohérentes, suffisent encore (dans « la justice d'aujourd'hui ») à condamner un innocent malgré la contradiction des preuves matérielles.

P. 183-184 Les personnes narcissiques ont le moi qui domine, combattent (Ana Ligia Stanciu, Chantal Cottet, sont dans le domaine conatif). Ceux avec un surmoi élevé, sont dans le domaine cognitif), par exemple avec la pression d'une mère écrasante et abusive (Philippe Combaz, moi) ont cette tendance à culpabiliser, à vouloir assurer leur argumentation.

Un problème est que Pierre Bayard considère comme vraies les invocations et les actions des dieux, alors qu'il prétend faire une enquête policière moderne.

jeudi 28 mars 2024

Films valises (monter un nouveau film avec les images des anciens): Grizzlyman into the wild.

Une adaptation cinématographique de Mort à crédit par Max Pécash.

Maudite dick, par Sardine Ruisseau.

Régisside, assassinat d'un Régis.

Hello Luc-Laurent.

J'avais envoyé ce mail à plusieurs personnes pour qu'elles se rendent compte ce que je vis de kafkaïen, et pour faire réagir mon avocat; aussi parce que tu m'as demandé comment j'allais, et cela apporte une partie de la réponse...

Et je ne te raconte pas tout. Mais il n’est pas aisé de ne pas paranoïer sur l’hypothèse du complot politique (pour ma libération de prison, j’ai vu dans le jugement que j’aurais dû être jugé par Anne Tarelli, la juge d’instruction de l’affaire Beljanski il y a presque 30 ans, qui est mentionnée de nombreuses fois peu à son avantage dans les minutes des procès sur mon site, mais elle a été remplacée).

Je ne pense pas que c'est une dégénérescence, je pense que c'est ainsi depuis toujours, que c'est même un peu moins pire (par exemple grâce à l'ADN qui innocente aux États-Unis des prisonniers au bout de plusieurs décennies.

J’ai d’ailleurs créé un fichier pour répertorier des erreurs judiciaires : http://lucadeparis.free.fr/infosweb/injustices.htm.

J’ai aussi répertorié des documents proches de mon affaire : http://lucadeparis.free.fr/copywrong/Ana_Ligia_Stanciu/Ana_Ligia_Stanciu.htm#oeuvres.

Me communiques-tu ce livre dans sa première version ?

Je comprends que Girard ne se soit pas compliqué la vie : il avait le mécanisme, il l’exemplifiait (avec par exemple la coquetterie), mais il n’avait pas à essentialiser les variantes (ce qui me rappelle ce qu’écrivait Spinoza à ce propos sur l’envie et la jalousie, le mélange des sentiments).

J’ignore d’ailleurs pourquoi cela te préoccupe tant, à part que tu considérerais que l’objection de Dupuy te semble pertinente, alors que ce n’est pas le cas pour moi (pour l’exemple de Don Juan, un privilégié peut envier un paysan qu’il voit fricoter avec une belle jeune femme).

Je me contente de la distinction habituelle entre envie et jalousie.

Bon courage et solidarité pour ton voyage dans l’état profond des choses.

vendredi 29 mars 2024

Merci bien, Bercy mien?

lundi 1er avril 2024

[En voyant l'intertitre de https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Voyage_de_la_famille_Bourrichon, ]

Faire une graphie sans les traits non nécessaires pour la distinction, et les traits les plus courts (pour le p et le q", ne pas faire tout le rond, mais la ligre va droite et perpendiculaire vers la barre.

lundi 2 avril 2024

[La fin de 30 sinon rien]

Et-ce parce qu'il travaille dans la fiction que Pierre Bayard croit aux univers parallèles?

mercredi 3 avril 2024

Plutôt que de faire son autobiographie, faire des hétérobiographies, des personnes rencontrées, ce dont on est témoin d'elles, et n'apparaître soi-même que secondairement.

mardi 16 avril 2024

Il y a l'abstention de mécontentement et celle de contentement (plus en Suisse qu'en France).

lundi 27 mai 2024

Oxymore : occis, mort.

dimanche 2 juin 2024

«Elire n'est pas voter.» n'est comme comme dire »Rouge n'est pas orange.», mais comme dire «Le rouge n'est pas une couleur.». L'élection est un des deux types de votations.

C'est juste la sémantique littérale, du français littéral (par exemple https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/vote/82548).

Après, on peut affirmer «Elire n'est pas voter.» non littéralement, dans une trope, dans le sens où élire ne serait pas la plénitude du vote.

https://t.me/c/1186071749/9697

vendredi 7 juin 2024

Bourges qui dialogue - Démocratie - Vie associative, https://www.facebook.com/photo/?fbid=867104483732591&set=pb.100012991417063.-2207520000

"Instaurer la participation des habitants à tous les projets" : cela pourrait être la définition du travail forcé.

samedi 22 juin 2024

https://www.youtube.com/watch?v=XVySCg0o84s

8:01 "La volonté populaire, ça n'est jamais la volonté de tous; la volonté populaire, c'est la volonté de la majorité telle qu'elle s'exprime à l'Assemblée Nationale et au Sénat.".
Ce n'est justement pas la volonté populaire, qui s'exprimerait par référendums, et non par des représentants qui décideraient du contraire de la volonté populaire (exemple de la réforme des retraites, de l'absence de RIC, etc.).

5:46 "On avait besoin de garde-fous pour que la majorité ne puisse pas opprimer les droits des minorités".
Le nazisme est un cas où c'est une minorité qui a décidé de l'oppression. Déjà Hitler a été nommé chancelier par le président alors que son parti baissait (passant de 37% à 33%).

7:22 "Mettre au pas le Conseil Constitutionnel" : comme l'a affirmé Clément Viktorovitch quelques secondes plus tôt, la plupart des membres du Conseil Constitutionnel sont nommés (par les Présidents de la République, de l'Assemblée Nationale et du Sénat), et leur sont redevables, décident dans leur sens. La différence du RN, c'est qu'il n'en a encore nommé aucun membre.

Pour parler de démocratie, il vaudrait mieux prendre comme exemple la Suisse qui n'a pas de conseil constitutionnel : https://www.conseil-constitutionnel.fr/nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel/le-tribunal-federal-suisse.
La Suisse serait-elle fasciste?

On croirait à l'entendre que cela s'est passé "démocratiquement" avec le covid, alors qu'il y a eu une soumission à une ploutocratie créant des mensonges scientifiques (ivermectine dédaignée, classement de la chloroquine comme toxique, fausse étude du Lancet, dissimulation des statistiques de mortalité selon le statuts vaccinal, etc.).

"empêcher les journalistes de diffuser des images des forces de l'ordre" (9:12).

La loi a changé non là dessus? Un policier me menaçait de me faire un procès si je diffusais des photos où lui et d'autres entouraient @PhilippePonge devant France Télévisions.

Et les policiers qui ne sont pas sanctionnables s'ils n'ont pas leur RIO obligatoire?

Sur l’exemple de l’origine, l’exemple de la Kanakie montre bien la complexité de la chose : seuls y ont le droit de vote les Français résidents depuis au moins 1998. Les kanaks, étant 41% de la population humaine insulaire, essaient d’éviter leur grand remplacement en protestant contre la réforme qui auraient autorisé de voter aux résidents de plus de dix ans.
Est-ce que le Japon (où il est interdit d’avoir une double nationalité) ou la Suisse sont fascistes, avec des naturalisations plus difficiles qu’en France ?

Il critique la notion de « vrais et faux Français » (13:36), mais la Constitution autorise qu’il y ait de vrais et de faux Kanaks. Il parle de « lois raciales » (13:49), mais n’en est-ce justement pas déjà une ? La distinction d’origine anticonstitutionnelle que mentionne Clément Viktorovitch (14:03) n’est pas vraiment respectée dans cette loi : on n’a pas les mêmes droits civiques selon que l’on est originaire de Kanakie ou d’autres régions françaises.

samedi 29 juin 2024

La monnaie, mesure de toutes choses sociales, que rien ne mesure (aucun étalon).

Radio Courtoisie,

Le libéralisme (actuel) est ploutocratique.

L'obligation scolaire contre la liberté d'instruction en famille n'atteint pas les plus riches, car ils ne veulent pas faire d'instruction en famille, mais mettre leurs enfants dans des écoles privées prestigieuses.

Marc Dugain, Tsunami, 2023, Albin Michel, p. 175.

« Elle croit à la supériorité du marché sans réaliser qu'elle consacre ainsi la suprématie de l'argent sur le bien commun, dont la liberté d'expression fait partie. »

Non, la liberté d'expression fait partie de la suprématie de l'argents sur le bien commun, et non du bien commun. C'est l'égalité d'expression, l'iségorie, qui fait partie du bien commun.

lundi 2 juillet 2024

|L'isocratie n'est pas nécessairement individuelle : elle peut être collective.

|Par exemple, dans une famille, les deux parents de quatre enfants peuvent avoir deux voix chacun, et chaque enfant avoir une voix chacun, ainsi le groupe des parents et celui des enfants sont isocratiques.

|On peut imaginer qu’il y ait isocratie entre la Flandre et la Wallonie, même si les deux populations divergent quant au nombre de citoyens (pareil entre les Tutsis et Hutus au Rwanda).

Quant à ce qui est démocratique ou pas, tu as raison que c’est la décision des citoyens qui fait la démocratie.

|Ainsi, Dimitri Courant et moi sommes parvenus à la même conclusion qu’une clérocratie n’est pas une démocratie, mais une oligarchie, car c’est une petite proportion de tirés au sort qui déciderait des choses les plus importantes, y compris et surtout de faire une constitution à l’avantage d’eux-mêmes.

jeudi 11 juillet 2024

Le RIC complet est plus vitaminé.

vendredi 12 juillet 2024

Un antisocial versus un nanti social.

samedi 13 juillet 2024

Un texte littéraire qui ne soit pas fait d'un fichier texte, mais tableur.

Je ne trouve pas ce qui permettrait de penser que R&PS serait pour le confédéralisme.
Il semble plutôt qu’il soit pour le fédéralisme européiste, en favorisant le pouvoir des régions et de l’Union Européenne au détriment des Etats-nations actuels : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gions_et_peuples_solidaires#Positionnement_politique ; lire les articles 1, 10 et 11.

Ensuite, R&PS s'affirme de gauche (https://www.federation-rps.org/2024/06/17/les-partis-parisiens-excluent-l-union-d%C3%A9mocratique-bretonne-du-nouveau-front-populaire/).
Est-ce que la démocratie, faisant décider également tous les citoyens, de droite ou de gauche, serait de gauche? La Suisse serait-elle de gauche? Les partisans du RIC, de la démocratie directe, seraient-ils de gauche (Yvan Blot par exemple)?
Selon moi, leur affichage de gauche et anti RN est lié à leur lutte contre le conservatisme des Etats-nations actuels; et ils sont plus proches ainsi de ceux qui veulent détruire ces Etats-nations.

Dans le cas des votations, l'iségorie que les démocrates veulent est collective : égalité médiatique de chaque camp, quel que soit la différence de nombre de personnes dans chaque.

lundi 15 juillet 2024

La comtesse aux pieds nus narre un double homicide conjugal (féminicide), de la mère puis de la fille, chaque fois par des hommes affaiblis : le père, battu depuis longtemps par son épouse (comme Jacqueline Sauvage que les féministes ont défendu), et défendu par sa fille qui haïssait sa mère, la fille, par son mari sexuellement impuissant, qui ne supporte pas qu'elle le trompe.

Pour les théories complotistes quant à l'attentat sur Donald Trump:

dimanche 21 juillet 2024

C'est utiliser la novlangue que de croire que le populisme implique un meneur (un "leader"), car ce sont les élites qui essaient de rendre ce mot péjoratif, alors qu'il y avait un prix du roman populiste, les populistes russes et états-uniens: c'est l'opposé de l'élitisme, la défense du peuple plutôt que de l'élite. La démocratie réelle est un populisme.

Voir http://lucadeparis.free.fr/politique/lexique.htm ou http://lucadeparis.free.fr/infosweb/novlangue.htm, et la première citation de Jean-Claude Michéa là: http://lucadeparis.free.fr/index/michea_empire.htm.

|Souverainisme: la souveraineté étant étymologiquement la supériorité dans la décision, le souverainisme devrait être de prôner la souveraineté, mais de qui? Le monarchiste serait le souverainiste d'une personne, le démocrate serait le souverainiste de la population, le ploutocrate serait le souverainiste des plus riches.

Le mot « souverainisme » a été inventé au Canada en 1967 avec le manifeste Option Québec du Mouvement Souveraineté-Association, afin de remplacer les mots « indépendantisme » et « séparatisme » apparaissant comme trop extrémistes, et éventuellement pour sortir d'un cadre fédéral mais rester dans un cadre confédéral.

Le « souverainisme a donc été utilisé pour remplacer le « nationalisme ou le souverainisme nationaliste.

Ensuite, l'élite la plus internationale, qui a donc plus de souveraineté doublement (en tant qu'élite, et en tant que pouvant l'exercer dans plusieurs nations) qui paradoxalement appelle souverainistes les personnes qui n'ont pas une telle souveraineté, mais aimeraient obtenir une souveraineté plus nationale, donc plus proche d'elles, si ce n'est une souveraineté populaire.

Si chaque personne est souverainiste, c'est-à-dire pour quelque souveraineté qu'il préfère, chaque personne aimerait donc que ce soit sa préférence de souveraineté qui soit réalisée,  on pourrait raisonnablement en venir, s'il y a trop de divergences (par exemple s'il n'y avait pas une large majorité pour la monarchie) à l'isocratie (égalité de souveraineté de chaque personne), et donc à la démocratie (une voix, un vote).

Les démocrates sont dans la continuité des suffragettes, lorsque les femmes étaient estimées trop faibles pour voter (élire...); le peuple est estimé incompétent pour décider par les maîtres, les dominants.

Je n l'ai jamais fait, mais je ne le referai jamais plus.

mardi 23 juillet 2024

Les tabous sont à bout.

samedi 27 juillet 2024

La souveraineté nationale peut être populaire (la Suisse s'en rapproche le plus sans que ce soit tout à fait le cas) ou non populaire (Chine, Corée du Nord).

Et la souveraineté peut être ni nationale ni populaire (mais par exemple étrangère, ploutocratique).

C'est le cas de la France et des nations de l'UE, création sous l'hégémonie atlantiste des Etats-Unis avec ses agents Jean Monet et Robert Schuman (faite en en opposition du bloc soviétique du Pacte de Varsovie).

La France est un vassal de l'empire etats-unien ploutocratique, avec par exemple l'extraterritorialité des lois états-uniennes.

Le dernier cas d'insoumission de la France (mais pas d'autres pays de l’UE) était le refus par Jacques Chirac d'attaquer l'Irak en 2003.

lundi 29 juillet 2024

Nous sommes des suffragets.

Le médicament générique pour l'euthanasie s'appelle le générique de fin.

vendredi 2 août 2024

Je dis souvent qu'il ne s'agit pas de remplacer le Tsar par Lénine et Staline. Je peux prendre exemple du remplacement du Shah d'Iran par l'ayatollah Komeiny.

A terre et aterré.

https://www.philomag.com/articles/vittorio-gallese-par-les-neurones-miroir-nous-avons-un-rapport-direct-aux-autres

Sous couvert de philosophie, le neuroscientifique Vittorio Gailese invoque vaguement une distinction entre bons concepts de ressemblance et d'alerte, et de mauvais concept d'identité, construite, afin de disqualifier la politique de “petit patriote, et rejoindre dans un conformisme la pensée politiquement correcte,

samedi 3 août 2024

Pancho Gonzales, considéré 8 ans numéro 1, et le plus âgé des vainqueurs d'un titre ATP à 44 ans et demi. On avait même changé les règles car il était trop efficace au service-volée.

dimanche 4 août 2024

On ne peut pas comparer simplement les palmarès. L'ère open a été le plus grand changement, faisant sous-estimer les palmarès professionnels antérieurs, interdits en GC. Jusqu'à la fin des années 1980, l'OA était négligé par les plus grands joueurs s'ils n'étaient pas australiens. Il n'y avait que deux semaines entre RG et Wimbledon, maintenant trois. L'évolution des raquettes à fait ralentir les surfaces, rendant Wimbledon plus proche du jeu sur les autres surfaces.

Les revenus maintenant très élevés des meilleurs leur permettent d'accéder à des avantages inaccessibles aux autres ou avant, comme des caissons hyperbares.

Il n'y avait pas de tennis aux jeux olympiques durant des décennies.

Ton argument serait que le RIC ne serait pas légitime car il ne laisserait parmi pas les décisionnaires tous les concernés, par exemple les enfants pour la pédophilie.
Les décisions politiques concernent aussi l'environnement, les bêtes, etc., qui ne peuvent pas délibérer, comme les plus petits enfants (que ce soit par RIC ou autrement).
Ne peuvent évidemment être inclus dans les délibérations concernant les conflits (politiques) que ceux qui en ont la capacité.

On peut aussi argumenter que lorsque des citoyens décideraient par référendum d'une guerre ou non, ce n'est que les citoyens d'une des sociétés belligérantes, pas des citoyens de l'autre société ennemie; pourtant, la décision les concerne…

Dans ton sens, tu pourrais aussi argumenter absurdement que le RIC ne devrait avoir comme décisionnaires que les enfants et les pédophiles…


Ma6aout
Femme Soljenitsyne
100 cerf

Les avocats sont des marchands de tapis entre le parquet et le siège.

Me 7 août 2024
Avant que ma paresse m'aparaisse.
 

jeudi 8 août 2024

Le périnée périmé des pires ainés des Pyrénées.

Espoir RIC
WA discussions https://chat.whatsapp.com/FuwdRfTDRNSDTGKOg0UIEZ

Statuts parti Solution Démocratique https://drive.google.com/drive/folders/1Pw3vWspkK9Mlyi8xerMUb6HITzzVjxzj?usp=sharing

Lara.mountain
Lelexlicious

Samedi10 août 2024
Lorsqu'on n'entend que de la merde, c'est la cacaphonie.

Maréchage, nous voilà!
 

mercredi 14 août 2024

https://youtu.be/pS_B3RkbCvA?t=15

Mise en scène d'un concert comme dans un logement, avec la télévision qui fait rentrer les chansons (The Lebanon, etc.)

vendredi 16 août 2024

La science prouve l’existence de Dieu ! Émission « Carrément Bien », https://www.youtube.com/watch?v=3jMpUYzdWf8.

1:15 : « Pour être athée, [...] Il faut croire que l’univers n’a pas de début. » : tout événement étant causé par d’autres événements antérieurs, il est logique qu’il n’ait pas de début.

1:23 « Il faut croire qu’il’y a pas de bien et de mal. » : il faudrait donc ne pas être athée pour penser que c’est mal de violer, torturer et assassiner des enfants ? N’importe quoi !

1:29 : « Il faut croire qu’il y ait une machine […] qui se règle toute seul. » : c’est bien la croyance théiste, celle-ci, Dieu se réglant tout seul. Donc quelle différence ?

2:50 : Tout est réglé « pour qu’on puisse être là » : aucun élément ne permet de conclure qu’il y ait cette finalité. On peut par exemple supposer que les principes physiques sont aléatoires, et ce n’est que les fois ou les lieux où ils permettent une vie comme la nôtre qu’ils sont observables par cette même vie.

3:28 « toutes choses qui sont infiniment improbables » : rien ne lui permet de faire un calcul de cette probabilité. Pour calculer une probabilité, il faut une pluralité d’événements possibles. L’univers existe. Il n’y a pas de probabilité calculable qu’il n’existe pas.

3:55 : « C’est jamais de la cendre qui devient des buches. » : ben si : après un incendie de forêt, des arbres y repoussent, il y a à nouveau une forêt. Des humains pourront à nouveau scier des buches.

4:24 : « Toutes les étoiles vont s’éteindre. »

5:30 La découverte de la thermodynamique n’a pas fait moins d’athées : au contraire il y en a plus depuis. Elle ne semble pas convaincante. Il n’y a pas de preuve définitive réfutant une cosmologie cyclique.

Cet argument d’improbabilité de l’univers tel qu’il est absurde, car il veut l’« expliquer » par quelque chose de tout aussi improbable dans leur conception : ce Dieu omnipotent, omniscient, capable avec son intelligence d’anticiper un tel Univers (c’est l’argument que Richard Dawkins a opposé à Fred Hoyle ici invoqué, là : https://revuethomiste.fr/contenu-editorial/lami-de-la-sagesse/preuves-de-dieu/dieu-nexiste-pas-dit-la-science.

11:22 La « preuve cosmologique » n’est pas une « preuve solide » : le raisonnement n’a pas comme déduction qu’il doit y avoir une cause première. Les événements peuvent se succéder éternellement, sans début ni fin (j’affirmerais même nécessairement)

12:00 : l’argument comme quoi la conception athée serait déprimante est contreproductive, car elle argumente que le théisme est plus satisfaisant, ce qui est le contraire d’un argument pour la vérité d’une assertion.

12:24 : on « peut interagir » avec Dieu. Comment ? Quelles preuves ? Quelle méthodologie ?

14:00 « La parole de Jésus est unique. » : celle de Bouddha, Héraclite, Socrate, Platon aussi.

14:30 : les miracles. Il n’y a aucune preuve que ces miracles soient advenus il y a deux mille ans. Et quand bien même. Ils ne prouveraient pas qu’il y ait une divinité. Ce qui peut sembler miraculeux peut provenir de technologies postérieures, et on peut invoquer des technologies de civilisations extraterrestres s’étant développées avant nous, avec une avance considérable.

16:12 « Galilée qui est le seul cas de scientifique qui a été persécuté par l’Église ; y en n’a pas d’autre. » : si, ainsi Giordano Bruno, contemporain de Galilée, a été brûlé vif à Rome en 1600, la langue clouée pour l’empêcher de parler, pour avoir affirmé des conceptions iconoclastes.

16:33 « Copernic n’a jamais eu de problème avec l’église : il n’a presque pas diffusé sa théorie héliocentriste de son vivant, mais les passages héliocentristes de son livre ont ensuite été censurés par l’Église catholique en Italie. L’Église catholique a ensuite e du mal à accepter le darwinisme.

18:56 : apparitions de la Vierge. Depuis la deuxième guerre mondiale, on a beaucoup d’apparitions extraterrestres, ce qui n’était pas autant le cas auparavant. Et y avait-il des apparitions de la Vierge chez les non chrétiens ? C’est un phénomène circonstancié à relativiser.

23:00 : sur Fatima, le contre-amiral Gilles Pinon a produit une explication extraterrestre : Fatima, un OVNI pas comme les autres ?.

25:00 Olivier Bonnassies argumentait au départ sur les lois physiques, ultra-précises ; et maintenant il argumente que Dieu aurait manipulé le Soleil, ses mouvement, sa couleur, rien que pour l estrémoins de Fatima, pas pour les autres humains ailleurs sur la planète.

27:38 « Dieu veut créer une relation avec nous. ». Malgré son omnipotence, il a du mal, puisqu’Olivier Bonnassies est contraint d’essayer de nous convaincre de son existence.

Les satires s'attirent.

samedi 17 août 2024

Revivre sa vie.

Une personne renaît dans sa famille, mais avec toute la mémoire de savie déjà vécue, toutes ses erreurs, ses accidents, ses regrets, ses fautes.
 

lundi 19 août 2024

Issy-les-Moulineaux, Laba-les-Fourneaux.

dimanche 24 août 2024

Le problème principal que je trouve à la décision par consentement est l'avantage à celui qui est le premier à faire la proposition (qu'on veut bien entendre, considérer...).
Ainsi, dans l'exemple de la page que tu mets en lien (https://instantz.org/prise-decision-par-consentement/), c'est : « Je propose qu’on reporte l’événement à l’année prochaine » : cette proposition sera avantagée.
Ainsi, de même, en prenant mon exemple préféré, une population dans une contrée nouvelle devant décider sur quel côté de la route ils doivent rouler, c'est la proposition du côté qui est proposé en premier qui est avantagée.
C'est un mode de décision asymétrique, anti-iségorique, mais qui peut avoir son intérêt lorsqu'il s'agit d'agir beaucoup et vite.

lundi 26 mai 2024

Les pompes funèbres Point Mort ne reculent pas devant la mort.

vendredi 30 août 2024

Gauchlliste ou Gaullchiste : gaulliste de gauche.

dimanche 8 septembre 2024

Il faut faire cesser Sion.

Lundi 9

La Palestine doit faire cesser Sion.

Jeudi 12 septembre 2024

Un signe allemand, un signalement

jeudi 3 octobre 2024

|Des concertos déconcertants.

vendredi 4 octobre 2024

|Ca collabore, ça colle à bord.
 

Jeudi 10 octobre 2024

Montrer des xia Ping, Staline. Hitler tuant directement leurs victimes.

Dimanche 13 octobre

C'est un individu peu recommandable, peureux commandable.

mercredi 16 octobre 2024

@Yvan Bachaud , tu affirmes que « Le référendum de l’article trois de la constitution est un outil de démocratie directe. ».

Si on prend une définition standard comme celle du début de l'article de Wikipédia,

« La démocratie directe est une forme de démocratie dans laquelle les citoyens exercent directement le pouvoir, sans l'intermédiaire de représentants élus. » (https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_directe),

en France, les citoyens n'exercent pas directement le pouvoir sans l'intermédiaire de représentants élus, puisque ce sont les élus qui décident si on passe par un référendum ou non (non depuis une vingtaine d'années...), en particulier par le Congrès pour un changement constitutionnel.

Donc le référendum de l'article 3 n'est pas un outil de démocratie directe.

dimanche 24 novembre 2024

Il aura l’aura.

samedi 30 novembre

Les secrets se créent

Ca t’horrifie, ça torrifie.

dimanche 1er décembre

A Emma Robin

Encore une fois, tu fais un anachronisme en invoquant les concepts modernes prééminents de notre modernité occidentale, en particulier depuis les révolutions anglaises et française : droits, liberté.
Des sociétés plus traditionnelles, ou orientales, insisteraient plus sur les devoirs, les obligations.
Tu n’as pas la curiosité de questionner sur les origines de cette spécificité occidentale, soit (les réponses sont dans De l’inégalité des sociétés de Jared Diamond).
Après, soit, on arrête la discussion comme tu le demandes, car il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, et montre ce qui n’est pas (l’invocation de la liberté dans l’étymologie d’« iségorie »).

Le livre dont tu montres une capture d’écran sans la sourcer (ce qui est peu rigoureux) est clairement un livre de l’époque moderne. Pour me réfuter, il faudrait que tu me montres des textes antiques.

François-Marie,

En me méconnaissant, tu m’attribues des idées que je n’ai pas.

Je n’ai jamais prétendu que les citoyens devaient construire les immeubles.

Je répète justement l’exemple démocratique des voyageurs qui choisissent une destination (sont souverains), et veulent le meilleur pilote pour exécuter leur volonté.

Donc le sophisme n’est pas où tu l’attribues.

Je ne t’accuse pas non plus de trahir des valeurs, car tu as le droit de ne pas être démocrate, et tu as clairement argumenté lors de la réunion où t’a invité Matthieu que tu n’étais pas démocrate. C’était clair (ça ne l’est pas dans tes écrits).

J’ai invoqué le cannabis hier car c’est toi qui as voulu parler de ton opposition à sa légalisation lors de cette réunion (sans que personne ne te demande d’en parler). L’invoquer hier était juste un exemple de mesure programmatique classique, qui ne fait que cliver. En fait, dans un cadre d’instauration de la démocratie, qu’importe à ce moment quels sont les arguments pour et contre. Cela est secondaire.

Tu proposes un programme classique, et que je trouve le meilleur que je connaisse parmi les programmes classiques (même si j’ai quelques rares désaccords, et que j’imagine que la plupart des personnes en auront plus : en cohérence, je ne discuterai pas de ceux-ci ici).
C’est juste que tu veux mettre ta belle charrue programmatique avant les bœufs démocratiques. C’est un choix que je respecte, mais ce n’est pas ma stratégie.

Démocratiquement vôtre,

Luca.