Journal divers de l'an 2018

Philosophie, humour, idées

lundi 1er janvier 2018

« Doru Todericiu préparait à la fois une trilogie sur les symboles majeurs de la culture humaine (le cercle, le triangle et le carré) ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Carnac#Carrière

Triarticulation: 1 cercle, 2 carré, 3. triangle.

mardi 2 janvier 2018

« Les tueurs fous du Brabant - L’affaire qui hante toujours la Belgique » https://www.franceinter.fr/emissions/affaires-sensibles/affaires-sensibles-02-janvier-2018

N'est pas clairement invoquée, ni réfutée là, la piste la plus étayée, la plus logique, celle d'une stratégie de la tension (en éloignant l'opinion publique d'idées socialistes ou communistes et l’amener sur des options sécuritaires), avec Gladio, Stay-Behind, l’OTAN, et donc des complicités d'État qui bloquent l'enquête et la rendent fautive. Comme souvent dans cette émission, on reste dans un certain remplissage spectaculaire incohérent dès qu’il est question de ce genre d’affaires, et l’invité est soigneusement choisi dans ce sens (au lieu de choisir Guy Bouten ou Daniele Ganser).

En ce qui concerne le même genre de commanditaires et d'exécutants (liés aux services secrets et à l'extrême-droite), il n'y a qu'à voir l'assassinat du président du Parti Communiste Belge Julien Lahaut en 1950.

mercredi 3 janvier 2018

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Lebrouillard#La_piste_israélienne_sur_l'attentat_à_Buenos_Aires_en_1994

Vous tentez de censurer ma contribution sur la piste israélienne sur l'attentat à Buenos Aires en 1994, au motif que la source ne serait pas « acceptable », mais « complotiste ».

Je ne vois pas qui peut décider de tels anathèmes (un attentat organisé par plusieurs personnes en secret est un complot).

Ce qui compte, plutôt que d’attaques ad hominem, ce sont les faits, et parmi les autres pistes, aucune n'expose comment un juge peut disposer de 400.000 dollars pour suborner un témoin vers la piste iranienne. Adrián Salbuchi détaille cela, entre autres choses, dans l'interview en français que je pointe et que je vous invite à lire.

Il est de la liberté fondamentale que le public ait accès aux diverses hypothèses pour juger par lui-même, car l'affaire n'a encore aucune résolution consensuelle.

J’ai rajouté les informations publiées dans un article d’un journal existant depuis 1870 en Argentine, et comme le lien en français vous déplaît, j'ai aussi ajouté le livre d'Adrián Salbuchi (en espérant que vous permettiez qu'on puisse citer tout livre édité avec ISBN), et de deux vidéos, dont un reportage, sur Youtube (en espérant que vous permétiez qu’on se réfère à des vidéos qui ne sont pas censurées par Youtube).

Je pense que le lien en français doit aussi rester, car tous les lecteurs ne sont pas hispanophones et anglophones.

Et je vous remercie de m'avoir poussé à être plus précis.

fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_Buenos_Aires_en_1994

== La piste israélienne ==

En 1996, la Cour Suprême de Justice, a déclaré que le rapport préliminaire qu’elle a demandé à trois experts de la Acadamia Nacional de Ingeniería, utilisant un programme informatique spécial, démentait la thèse du camion suicide, et qu’il y aurait eu une explosion « à l'intérieur des locaux » de l'ambassade d’Israël 17 mars 1992 contre l'ambassade d'Israël (29 morts)<ref> Rafael Saralegui : "En la embajada hubo una implosión, dice un peritaje", dans ''[[La Nación (Argentine)|La Nación]]'', 14 août 1996, http://www.lanacion.com.ar/168226-en-la-embajada-hubo-una-implosion-dice-un-peritaje.</ref>.

Selon le journaliste et économiste {{Lien|langue=es|Adrián Salbuchi}}, les attentats à Buenos Aires de 1992 et de 1994 ont été perpétrés par des extrémistes israéliens afin de contrer les avancées de réconciliation faites avec la Palestine depuis la [[Conférence de Madrid de 1991|conférence de paix]] qui réunit à partir du 30 octobre 1991 à Madrid, pour la première fois, Israël et les dirigeants des pays arabes, puis par le gouvernement [[Parti travailliste israélien|travailliste israélien]] d'[[Yitzhak Rabin]] jusqu'à son assassinat le 4 novembre 1995, les 400 000 dollars transitant par [[Juan José Galeano]] étant des fonds israéliens servant à acheter un faux temoignage au revendeur de voitures Carlos Telleldín afin d'amener sur la piste iranienne d’un camion piégé<ref>Adrián Salbuchi, ''The Coming World Government: Tragedy & Hope?'', Editorial Segunda Repúblic, 20 octobre 2017, p. 62, p. 70-71, p. 75-76 ; "Atentado Embajada Israelí 1994: Israel nos enreda en sus mentiras", https://www.youtube.com/watch?v=Hc8WGGLnKyI ; "Salbuchi - False Flag Attacks in Argentina: AMIA and Israeli Embassy Bldgs", https://www.youtube.com/watch?v=puQPQ4UFzDE ; "Des attentats sous fausse bannière en Argentine : 1992 et 1994", 9 novembre 2009, http://www.voltairenet.org/article162827.html.</ref>.

Samedi 6 janvier 2017

https://www.facebook.com/groups/1232517310183372/permalink/1233502073418229/

Le point 7 demande un éclaircissement : pourquoi la mise à mort du bouc émissaire fait-il retrouver la paix ?

Ce qui me semble le plus critiquable, c’est l’exclusivité chrétienne quasi-miraculeuse (ce qui se tient pour un chrétien mais pas pour un scientifique, car inexpliquée). On peut d’ailleurs y voir là un biais ethnocentrique voire égocentrique (de la part de René Noël Théophile Girard, né un 25 décembre).

On peut au contraire voir un processus nécessaire, comme le passage de sacrifices d’humains à des sacrifices d’animaux, eux-mêmes de plus en plus dissimulés (comme le bouz-kashi en Afghanistan (où la tuerie de la chèvre devient dissimulée), à l’origine du polo : penser aussi à tous les jeux de balles d’abord en cuir). L’écriture, dans la mémorisation et la révélation du point de vue des victimes, a aussi son importance. Il faudrait en particulier étudier l’évolution chinoise.

Il y a le débat nietzschéen (Dyonisius versus le Christ) sur la viabilité du refus de boucs émissaires. Tu avais utilisé l’exemple des expériences de groupes de poules où certaines, martyrisées, faisaient maintenir le niveau de santé des autres, et lorsqu’elles étaient retirées, les autres avaient une santé moins bonne, se battaient plus jusqu’à l’émergence de nouvelles poules boucs émissaires et une nouvelle stabilité. On peut prétendre que l’humanité peut évoluer au-delà de cela, en allant vers la démocratie, l’isocratie (et l’isonomie), mais il y a cet aspect instable, avec peut-être toujours la tendance aux pires à conquérir la souveraineté, formant quelque voyoucratie.

Il y a aussi par les voyoucrates (qui possèdent les moyens financiers, médiatiques) à utiliser ce mécanisme en fabriquant les boucs émissaires. C’est un thème tabou chez la plupart des girardiens comme de Girard, qui écrivait pourtant fort justement qu’on n’a guère conscience de ses boucs émissaires. Il n’y a pas nécessairement unanimité mais les dénonciateurs de ces opérations sont marginalisés dans le débat public (y compris d’associations girardiennes...) afin de les rendre inaudibles, en en faisant d’ailleurs aussi des boucs émissaires.

mardi 9 janvier 2018

Faire une page de liste de témoins et autres vedettes qui confirment la venue d'extratérriens (Paul Hellyer https://www.youtube.com/watch?v=_Lh94rErvcQ).

mardi 16 janvier 2018

Dictionnaire de novlangue :

Communisme : doctrine qui veut étendre la propriété collective (par exemple en France la loi Littoral qui instaure une servitude de trois mètres minimum en bordure de toute côte du domaine public maritime, afin d'autoriser le libre accès au public sur les sentiers littoraux). Dans la novlangue libérale, il est confondu avec le léninisme, que les déçus de la Révolution Russe ont qualifié de capitalisme d'État.

Les Etats léninistes (capitalistes d'Etat) construisaient des murs afin d'empêcher leurs pauvres de sortir. Les Etats libéraux (capitalistes privés) construisent des murs afin d'empêcher les pauvres de rentrer.

jeudi 29 janvier 2018

Projection de Meeting Snowden à l'Hôtel de Ville

mercredi 24 janvier 2018

Note de lecture de Michel Drac sur Système 1, Système 2, les deux vitesses de la pensée (Daniel Kahneman) https://www.youtube.com/watch?v=6OT5UDtq8Sw

Le système 1, c'est l'assimilation (« le premier réflexe de notre cerveau, c'est de chercher dans notre mémoire des situations qui nous rappellent  ce que nous vivons », à 4mn20s); et le système 2, c'est l'accommodation (« compenser une défaillance de notre système rapide », à 4mn40).

17322^e journée, mercredi 31 janvier 2018

Thomas Suscillon, « Nadal numéro 1 des ... réseaux sociaux », mercredi 31 janvier 2018, https://www.welovetennis.fr/insolites/133141-nadal-numro-1-des-rseaux-sociaux

« Le compte Twitter Training Ball a recensé parmi les trois réseaux sociaux les plus utilisés (Facebook, Instagram, Twitter), la popularité, en nombre d'abonnés, des joueurs de tennis. Et c'est une petite surprise de retrouver Rafael Nadal en tête de se ce classement avec 34.3 millions de followers, assez loin devant l'homme aux 20 Grands Chelems (31.1 millions). »

Je pense que c'est dû à sa position de perpétuel challenger. Il est arrivé aux sommets en 2005 alors qu'un autre joueur dominait depuis deux ans (sur une lancée constante record de 237 semaines numéro 1). Il a toujours eu à combattre, devenant numéro quatre fois, ne tenant sa place qu'un an à chaque fois (depuis les classements de 1973, parmi tous les joueurs finissant une saison numéro 1 au moins deux fois, il est le seul à ne pas être resté numéro 1 deux ans de suite, avec en plus un intervalle allant croissant : un an entre les deux premières fois, puis deux ans, puis trois ans). Il co-détient (avec Boris Becker) le record de 19 victoires face au numéro 1 (dont le record de 13 fois contre le même : Federer). Il y a toujours du suspens avec lui, avec son parcours en dents de scie, de sommets suivis de chutes, et de retours courageux, faisant montre de résilience. Il y a à la fois quelque chose à la fois de héroïque et de tragique dans son parcours, un aspect comme dirait Nietzsche de plus dionysiaque que d'apollinien (à l'inverse de Federer).

17338^e journée, vendredi 16 février 2018

Le tirage au sort est un moyen économique, comme pour les sondages où on interroge un millier de personnes quand on peut pas interroger les millions de personnes d'une population. Rousseau écrivait déjà qu’on ne peut être tous à faire nos tâches (professionnelles, familiales) et en plus s’occuper de toute la politique. Le tirage au sort d’assemblées statistiquement représentatives est justifié pour les tâches complexes et longues, par exemple la rédaction des textes. Par contre, on peut plus facilement faire un référendum pour approuver ou désapprouver ces textes afin de contrôler la représentativité de ces assemblées, rendre décisionnaires ces textes et ainsi laisser la souveraineté à la population. Il s’agit d’établir le curseur entre ce que toute la population veut et peut faire selon son temps libre (donc selon aussi la réduction du temps de travail), et ce qu’elle laisse à des assemblées tirées au sort pour se consacrer pleinement à la politique (pour une durée courte d’un an, selon la durée aussi conseillée par Montesquieu).

1. A Notre-Dame-des-Landes, ce n'était pas un référendum (décisionnaire) mais une consultation (de l'opinion, comme un sondage) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Consultation_sur_le_projet_de_transfert_de_l'aéroport_de_Nantes_Atlantique_sur_la_commune_de_Notre-Dame-des-Landes.

2. Le gouvernement a choisi la circonscription départementale qui lui donnait le résultat qu'il voulait promouvoir : une circonscription plus locale ou plus vaste (régionale ou nationale) aurait produit un résultat opposé à son souhait  (http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/06/23/referendum-de-notre-dame-des-landes-une-question-a-cote-de-la-piste_456812_3244.html).

3. Pour qu'un référendum soit démocratique, il faut une iségorie du pour et du contre, c'est-à-dire que la population soit également exposée aux arguments approuvant et désapprouvant la proposition.

4. La démocratie n'est effectivement pas la dictature de la majorité sur la minorité, mais la souveraineté de toute la population : donc un résultat approuvé par une courte majorité  sera subordonné avec un résultat ayant une plus grande majorité avec lequel il entre en conflit.

http://www.autrefutur.net/Des-anarcho-punks-aux-finances-publiques-a-Reykjavik

Présenté comme tel, l'argument ad hominem est faible, encore plus lorsqu'on le présente comme un fait passé (Mussolini fut "socialiste", ainsi que beaucoup de pro-nazis français lors de la seconde guerre mondiale).

En fait, lorsqu'on lit l'article et celui qui est en lien (https://www.courrierinternational.com/article/2014/08/05/jon-gnarr-quatre-ans-d-anarchie-quel-bonheur), on s'aperçoit qu'il y a eu une gouvernance réellement anarchique (ce qui se rapproche de la démocratie par l'absence de hiérarchie, l'isocratie : égalité de souveraineté). Notons aussi qu'ils n'ont pas jugé absurde de fonder un "parti anarcho-surréaliste baptisé Le Meilleur Parti" afin de contester humoristiquement la politique telle qu'elle se fait habituellement.  

Il faut définir à quoi se limite la coordination.

Plus généralement, le terme de "participation" me gène car il est trop faible: prendre peut se limiter à coller des affiches.

Dans les huit niveaux de participation distingués par Sherry R. Arnstein, seul le plus haut (gérer de manière autonome) ressort d'une démocratie réelle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Participation_(politique)#La_participation_au_sens_des_sciences_politiques.

C'est pourquoi je parle de démocratie réelle (c'est-à-dire de souveraineté de la population, selon l'étymologie et contre la novlangue dévoyant le mot depuis deux siècles), pas de "participation".

dimanche 18 février 2018

https://www.facebook.com/groups/1232517310183372/

Un premier point avant de lire le texte. Il y a eu une série d'émissions récentes sur France Culture à propos d'Ayn Rand, et un point pertinent en l'occurrence m'a marqué: c'est que dans son œuvre romanesque ou autre, prônant l'égoïsme total, il n'y aucune place pour les enfants. Ce qui est intéressant sous l'aspect du sacrifice de soi pour autrui, car beaucoup d'adultes, surtout de parents se sacrifieraient pour leurs enfants. Il y a même un aspect évolutionniste, darwinien à le faire.

Un autre point intéressant évoqué était qu'elle était idéologiquement contre les aides sociales, mais a voulu en profiter lorsqu'elle s'est trouvée malade à la fin de sa vie (ce qui peut aussi être "justifié" par son égoïsme...).

http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Rene-Girard-et-Ayn-Rand-ethique-du-sacrifice-et-de-l-anti-sacrifice

Dans l'article, je lis que "Nietzsche ne voyait que deux modèles pour l'humanité : Dionysos et le Crucifié".

C'est effectivement la question de la viabilité d'une société sans sacrifice que posait Nietzsche, croyant que ce n'était pas possible. Je pense en particulier à l'exemple que tu reprenais des groupes de poules qui, privées de leur poule émissaire, s'agressaient plus souvent et avaient un niveau de santé plus faible, jusqu'à ce qu'émerge une nouvelle poule émissaire de leurs agressions mutuelles.

Nous pourrions objecter que la solution est civilisationnelle : nous pouvons avoir une lucidité que n'ont pas les poules, à propos de ces mécanismes afin de les dépasser (grâce aux psychothérapeutes, etc.). L'obstacle majeur est la voyoucratie qui crée des boucs émissaires afin d'être souverains.

A noter que Peter Thiel, le milliardaire qui fut élève de Girard à Stanford, et principal financier d'Imatio, est un libertarien admirateur d'Ayn Rand. Je doute de la cohérence de sa pensée mais c'est un cas à étudier. https://www.lesechos.fr/23/06/2017/LesEchosWeekEnd/00082-008-ECWE_ayn-rand-la-liberale-capitale.htm

Les notaires les notèrent.

17344^e journée, jeudi 22 février 2018

https://fr.wikipedia.org/wiki/Polyneuropathie#Principales_causes_de_polyneuropathie_et_pathogénèse

« l'alcoolisme chronique donne une polyneuropathie avec lésion axonale, sensitivo-motrice. Elle touche essentiellement les membres inférieurs de façon symétrique. Ces atteintes sont dues à la toxicité directe de l'alcool, et au déficit en vitamine B1 souvent associé. »

« Le VIH est aussi une cause de polyneuropathie. »

17348^e journée, lundi 26 février 2018

En lisant Le Troisième Chimpanzé de Jared Diamond (Folio, p. 509), j'apprends que l'idée fausse que les animaux ont des freins instinctifs au meurtre  intraspécifique, qui aurait été rompu chez l'humain avec l'invention des armes, reprise par René Girard, vient de Konrad Lorenz dans L'Agression (et a été reprise par Arthur Koestler).

Je ne me souviens pas que tu aies invoqué cela dans ton article sur l'hominisation, qui conteste plus généralement une hominisation qui reposerait sur la pointe d'un événement catastrophique comme celui-ci.

Depuis 2012, le premier budget de dépense de l'Etat français, c'est le remboursement des dettes, c'est-à-dire le loyer de la monnaie créé par les banques qui ont la souveraineté monétaire. Donc les impôts sont d'abord un système de redistribution des pauvres vers les riches plutôt que l'inverse. La démocratie implique aussi une souveraineté monétaire par la population.

https://www.facebook.com/groups/1881492818793877/?multi_permalinks=2075742989368858&notif_id=1519291217392143&notif_t=group_activity&ref=notif

La mesure du PIB veut dire qu'il n'y aurait pas de valeur (la fameuse neutralité axiologique) : ce qui est bien est compté comme rien, alors que le mal est bien compté (le trafic de dogue récemment ajouté au PIB français par exemple...).

Le PIB reste prédominant, et peu de gens connaissent le coefficient de Gini, qui est plus réaliste, mais reste relativiste (sur les inégalités : le Kazakhstan y apparaît meilleur que l'Australie, le Pakistan et l'Egypte, et ceux-ci meilleurs que le Venezuela, et tous meilleurs que les Etats-Unis). Ce qui compte, c'est de mesurer la souffrance (l'espérance de vie en bonne santé, la proportion de pauvres: mal logés, mal nourris, mal soignés, insécurité, taux de criminalité, proportion de prisonniers).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coefficient_de_Gini

17351^e journée, jeudi 1er mars 2018

L'UPR d’Asselineau reste un parti classique, c'est-à-dire aristocratique, voire même monarchique, avec son chef, et donc est une écurie pour son champion. Je pense qu’effectivement un tel parti est facile a éliminer car il suffit de le toucher à la tête pour l’abattre (métaphoriquement comme littéralement, avec les exemples des frères Kennedy...).

Asselineau se prend pour Charles De Gaulle : or il n’en n’a pas le passif,, et alors qu’il se fonde sur beaucoup de justes rappels historiques, il néglige que De Gaulle a été promu en 1958 par les États-Unis (Thierry Meyssan : « Le coup d’État du 13 mai 1958 : Quand le stay-behind portait De Gaulle au pouvoir », 27 août 2001, http://www.voltairenet.org/article8694.html).

Dans la fin de mon article « L’union démocratique face à l’union des élitistes et à la division des populistes » sur Agoravox, je notais cette impasse d’Asselineau.

Les exemples plus pertinents sont en Europe Le Parti Pirate, en Espagne Podemos, en Italie Cinq Etoiles, et en France la commune de Saillans, qui fonctionne depuis la victoire à l’élection municipale de 2014 d’une liste aux principes démocratiques, qui sont un modèle pour les prochaines élections municipales.

Une forte adhésion populaire sur un site de décision démocratique permettrait d’avoir un financement important. En tout cas, il faut préparer l’organisation efficace prête à fonctionner en cas de choc afin de canaliser les énergies populaires vers le meilleur.

Tu me qualifies de "post-chouardien" (puisque c’est à moi à que tu fais allusion). D’une certaine façon, je l’ai été tout de suite, car après l’avoir entendu sur Radio Ici et Maintenant en octobre 2011 sur le tirage au sort, j’ai tout de suite pensé qu’il fallait se présenter aux élections et le lui ai dit, et je n’ai pu que constater, en cinq ans d’adhésion aux Citoyens Constituants, l’association qui est la plus proche de son (in)action, que la voie qu’il préconisait de simuler des constituantes dans des ateliers constituants sans fin était une voie sans issue, un jeu dans un bac à sable où les énergies s’enlisent, peu restant et sans progrès des adhérents.

Quant à la monnaie, de façon convergente à ton idée, je proposais sur Agoravox un système d’échange global (SEG) sur le modèle des systèmes d’échanges locaux, avec une monnaie étalonnée sur le coût (temps de travail, pondéré par le risque, la pénibilité, et autres coûts), la base étant de dix unités (que j’avais appelé « horos ») par heure, convertibles à la base en dix euros du salaire horaire minimal en France (en fait l’étalon monétaire en France).

Plus généralement, je pense qu’il nous faut avancer en même temps tous nos pions, où chacun a ses compétences, car nous ignorons ce qui sera le plus efficace, et que cette accumulation d’actions protègera les unes des autres.

Je crois quand même que l’enjeu principal est le test de notre capacité à nous fédérer, de créer un grand rassemblement démocrate, que ce soit pour gagner les élections, ou pour créer une monnaie populaire.

17355^e journée, Lundi 5 mars 2018

https://www.anguillesousroche.com/etats-unis/un-agent-de-la-cia-declare-sous-serment-nous-avons-detruit-les-tours-jumelles-le-11-septembre/#comment-9334

Le pilote n'était pas un enfant de 14 ans mais un adolescent de 17 ans.

Il n'avait pas 10 heures de vol mais entre 15 et 20 heures de leçons de vol.

L'ATR 72 est un avion à hélices volant à 526 km/h, les Boeing 757 et 767 volent à 858 km/h.

L'adolescent a fait un vol standard. Le vol présumé vers le Pentagone aurait fait un virage serré à basse altitude et haute vitesse de 270° avant de s'encastrer à haute vitesse au ras du sol dans une façade.

http://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=19981106&article=4632807&type=ar

17360^e journée, samedi 10 mars2018

Il n'y a pas de contre-pouvoir à (toute) la population; par contre, les minorités doivent être un contre-pouvoir respecté aux majorités.

17363^e journée, mardi 13 mars 2018

La démocratie est écologiste, car elle tient compte de toutes les personnes.

La retraite, où ce qui ont la malchance de vivre brièvement payent ceux qui ont la chance de vivre longtemps.

17367^e journée, samedi 17 mars 2018

Jean-Marc Bourdin : Polémique est mère de toutes choses (médiatiques) https://emissaire.blog/2018/03/17/polemique-est-mere-de-toutes-choses-mediatiques/

L'emploi de « populisme » dans cet article est en novlangue.

Il y a depuis 1931 un prix Eugène-Dabit du roman populiste.

Il y a le populisme russe (dont se rapprochait Karl Marx à la fin de sa vie.

Le populisme est étymologiquement la défense du peuple, et son opposé est l'élitisme, la défense de l'élite.

En novlangue créée par l'oligarchie, c'est un mot péjoratif pour discréditer toute contestation, en l'assimilant par reductio ad hitlerum à quelque fascisme.

Quant à la "bouc-émissarisation d’un petit nombre par une foule sans cesse à relier", ne vient-elle pas souvent d'une élite (responsable ou irresponsable...), comme lorsque l’administration George Herbert Bush invente les bébés extraits des couveuses au Koweït afin de manipuler l'opinion alors hostile à la guerre, et ainsi la déclencher en Irak en 1991 ? Ou lorsque l'administration George Walker Bush invente les armes de destruction massive, ou le lien de l'Irak avec Al Qaeda, afin de déclencher la guerre en Irak en 2003 ?

Quant aux « interventions des personnages : qui de Tirésias, Créon ou Œdipe est à l’origine des déboires de Thèbes » : ne sont-ils pas d’abord eux-mêmes, dans leurs ambitions, à tenter de faire de leur rival un bouc émissaire ?

17368^e journée, dimanche 18 mars 2018

Pourquoi avoir inventé cette « acception actuelle » ? Qui est « on » ? C’est une élite jalouse de sa souveraineté (et qui pense donc le peuple comme un rival, car il accepte de moins en moins de ne pas décider).

On avait déjà la même définition avec le mot « démagogue », qui lui aussi avait une signification étymologique non péjorative : éducateur de la population.

C’est de la novlangue tellement criante que les critiques fondées de Vincent Coussedière, Jean-Claude Michéa, Christopher Lasch, Christophe Guilluy, Catherine Colliot-Thélène apparaissent dans sa page Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Populisme_(politique)#Définitions_et_analyses).

« Mal nommer les choses, c’est ajouter du malheur au monde. » (Albert Camus).

L’élite n’a-t-elle pas de « bas instincts » ? Déjà celui de lutter afin d’accumuler le pouvoir. Ce sont les élites qui déclenchent les guerres, et souvent contre les peuples qui ne veulent pas de ces guerres (le «  15 février 2003 la plus importante manifestation mondiale enregistrée à ce jour a lieu » contre la décision de gouvernements de faire la guerre à l’Irak ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Manifestations_mondiales_contre_la_guerre_d'Irak).

17373^e journée, vendredi 23 mars 2018

« C à vous » Lucie Hovhannessian, auteure du livre « Presque comme les autres. Ma vie de jeune séropositive » (Robert Laffont, 2018) https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/saison-9/456725-lucie-hovhannessian-sa-vie-de-jeune-seropositive-c-a-vous-23-03-2018.html.

Élisabeth Lemoine : « Chaque année en France, 6000 personnes découvrent leur séropositivité, 25.000 personnes sont séropositives et l’ignorent. » (20mn30s).

Encore une fois, on omet le chiffre le plus important, la mortalité déclarée ; trop faible (500 morts par an).

« Je suis séropositive. [...] Je n’ai pas le sida, je ne l’ai jamais eu, et a priori je ne l’aurai jamais si tout va bien. »

Ca, c’est vrai.

« A priori, j’ai été contaminée par vois sexuelle. C’était certainement un partenaire d’un soir, une bêtise. » (20mn34s)

En fait, elle n’en sait rien, et si elle avait été chaste, on aurait conclu à un faux-positif, tel que ça l’est en fait.

 « Il [le virus] est si bas et si peu présent que je ne peux plus le transmettre » (23mn54s).

Élisabeth Lemoine : « On ne peut pas détecter le virus dans votre organisme. » « Voilà, il est si bas et si peu présent que je ne peux plus le transmettre »

« A tel point que vous même, vous vous demandez si la maladie, enfin la maladie... si ce virus est réel ou pas »

« Ce serait très facile de l’oublier en fait, si je n’avais pas les médicaments pour me le rappeler, je pourrais oublier qu’il est là, parce que je n’ai pas de symptômes, euh, il y a que les médicaments qui me rappellent ça, en fait. » (24mn16s)

C’est du Knock : elle s’est fait « amener à l’existence médicale », comme dirait le médecin cupide.

17374^e journée, samedi 24 mars 2018

17377^e journée, mardi 27 mars 2018

Bertrand Sené donne l'exemple,, connu à une association, de sans logis qui, une fois ayant reçu leur revenu minimal, partent le dépenser en jeux de hasard au casinon de Deauville.

Cher Bertrand,

Désolé d’avoir dû interrompre notre discussion que je voudrais poursuivre.

- Sur la question des fonctionnaires, j’étais embarrassé car je n’en ai pas de définition. En réfléchissant, je dirais qu’autant un militaire ou un policier ne peut être qu’un fonctionnaire (qui ne travaille que pour l’Etat, n’ayant pas le droit de faire le même travail pour des intérêts privés), autant l’agriculteur ne serait payé par l’Etat que selon sa contribution (ses produits achetés par l’Etat pour la redistribution gratuite, ou sa contribution à la préservation du paysage), et il peut avoir une part qu’il vend directement à des personnes ou des firmes.

- Sur la motivation, je prendrais l’exemple des avocats : leurs résultats seraient publics, ainsi que la notation de leurs « clients ». Les personnes pourraient choisir leur avocat, mais les avocats les plus sollicités à cause de leur réputation pourraient plus choisir aussi les affaires qui les intéressent.

17380^e journée, vendredi 30 mars 2018

Lorsque Jean-Marc Bourdin écrit :

« le populisme se fonde sur l’expression collective des rancœurs individuelles avec le but avoué de réunir le (plus) grand nombre contre les élites, pourtant régulièrement portées au pouvoir par la majorité des suffrages. Quant au cacochyme Jean-Marie Le Pen qui a jalonné son parcours des polémiques les plus abjectes, il se repaît pour se survivre d’une querelle sans fin avec son usurpatrice de fille. »,

en tapant sur les épouvantails du Front National (le meilleur ennemi officiel en France, utile pour discréditer toute opposition) comme boucs émissaires, il ne peut se prétendre les mains propres de toute provocation polémique que s’il s’adresse en privé qu’à un cénacle choisi, un entre-soi dont il sait qu’il pense déjà comme lui. Mais cela ne peut pas être le cas, puisque cet article est référencé sur les moteurs de recherche et accessible à tous au delà du quartier latin, y compris aux 34 % d’électeurs de Marine Le Pen à l’élection présidentielle de 2017, auxquels j’imagine selon ses critères qu’il faut ajouter les électeurs d’autres "populistes" du premier tour (Jean-Luc Mélenchon en premier avec 20 %, et Philippe Poutou, Nathalie Artaud, etc.). Cela fait plus de dix millions de personnes qui pourraient être froissés par ces propos.

Dans cet article, où est employé de façon péjorative le mot « populisme », on parle du peuple comme étant « les individus de condition modeste, par opposition aux catégories supérieures ou privilégiées par la naissance, la culture et/ou la fortune » (https://fr.wikipedia.org/wiki/Peuple#Qualification_péjorative),
l’élite étant son opposé :

« la minorité d'individus auxquels s'attache, dans une société, un prestige et en pratique le plus de pouvoir dû à des qualités naturelles ou acquises. Le terme d’élite superpose les notions de meilleurs et d'élection. Un régime élitiste est une aristocratie. » (https://fr.wikipedia.org/wiki/Élite).
Plus généralement, il y a un aspect « chien de garde » qui semble ne pas être perçu (une construction imitative d’un consensus...). Cette prétention à ne pas être polémique est comme la paix souhaitée par les nantis de l’ordre (ou du désordre) des choses. Les polémiqueurs seraient les empêcheurs de tourner ou de penser en rond dans son petit cercle, alors qu’une servitude volontaire des brimés serait tellement plus agréable.

J’illustrerais tout cela avec Jean-Claude Michéa, un admirateur de René Girard évidemment peu cité par ce cercle de girardiens :

« Dans le « Figaro magazine » du 6 janvier 2007, Alain-Gérard Slama écrit que « les deux valeurs cardinales sur lesquelles repose la démocratie sont la liberté et la croissance ». C’est une définition parfaite du libéralisme. À ceci près, bien sûr, que l’auteur prend soin d’appeler « démocratie » ce qui n’est, en réalité, que le système libéral, afin de se plier aux exigences définies par les « ateliers sémantiques » modernes (on sait qu’aux États-Unis, on désigne ainsi les officines chargés d’imposer au grand public, à travers le contrôle des médias, l’usage des mots le plus conforme aux besoins des classes dirigeantes). Ce tour de passe-passe, devenu habituel, autorise naturellement toute une série de décalages très utiles. Si, en effet, le mot « démocratie » doit être, à présent, affecté à la seule définition du libéralisme, il faut nécessairement un terme nouveau pour désigner ce « gouvernement du Peuple, par le Peuple et pour le Peuple » où chacun voyait encore, il y a peu, l’essence même de la démocratie. Ce nouveau terme, choisi par les ateliers sémantiques, sera évidemment celui de « populisme ». Il suffit, dès lors, d’assimiler le populisme (au mépris de toute connaissance historique élémentaire) à une variante perverse du fascisme classique, pour que tous les effets désirables s’enchaînent avec une facilité déconcertante. Si l’idée vous vient, par exemple, que le Peuple devrait être consulté sur tel ou tel problème qui engage son destin, ou bien si vous estimez que les revenus des grands prédateurs du monde des affaires sont réellement indécents, quelque chose en vous doit vous avertir immédiatement que vous êtes en train de basculer dans le « populisme » le plus trouble, et par conséquent, que la « Bête immonde » approche de vous à grands pas. » (L'Empire du moindre mal, Climats, 2007, p. 85-86 ; ou Flammarion, Champs Essais 2010, p. 84-85).

« On pourrait toutefois se demander (et, si l'on en croit Rousseau, c'était même la pensée véritable de Machiavel) si une société qui repose sur la domination de classe n'a pas, en définitive, beaucoup plus de chances d'être saisie dans sa vérité ultime par ceux qui l'observent de bas en haut que par ceux qui ne peuvent la contempler que de haut en bas (quitte à s'abriter, si nécessaire, derrière le miroir déformant de la statistique d'État). Il est sans doute plus facile, en effet, de prendre conscience du fait que l'on est exploité ou opprimé que d'admettre que l'on est soi-même un exploiteur ou un oppresseur (tout comme il est plus facile de mesurer le taux d'inflation réel en faisant soi-même ses courses qu'en s'en remettant aveuglément aux chiffres officiels de l'Insee). Comme le rappelait d'ailleurs ironiquement l'écrivain italien Claudio Magris, « en cette époque dite de culture de masse, ce ne sont pas les masses qui manquent de culture mais plutôt les élites. Il est rare d'entendre dans un autobus des bourdes aussi monumentales que celles qu'on remarque à la télévision ou dans les journaux ». Telle est, en tout cas, la conviction première des populistes. » (Notre ennemi le capital, Climats, 2017 p. 206).

17383^e journée, lundi 2 avril 2018

Le parent qui me semble le plus proche des choses médiatiques me semble plus être le spectacle que la polémique.
Si en France, 90 de la presse appartient à 9 milliardaires, ce n’est pas avant tout pour faire des polémiques, mais pour leur égo et contrôler le spectacle en leur faveur.
Les polémiques mises en avant sont souvent des distractions évitant d’autres polémiques les gênant.
L’excellent et toujours d’actualité roman Bel Ami de Guy de Maupassant raconte la motivation des financiers quant à posséder des journaux pour leurs ambitions et actions politiques.

17384^e journée, mardi 3 avril 2018

"Une Russe nie l’existence du sida, son bébé en meurt", http://m.leparisien.fr/faits-divers/une-russe-nie-l-existence-du-sida-son-bebe-en-meurt-02-04-2018-7642446.php#xtor=AD-1481423553

L'article confond négligemment « existence du sida » comme il y est écrit, et existence d'une causalité virale du sida, ce que ne prouve pas l'existence de syndromes d'immunodéficience acquise. On n'y précise pas vraiment non plus de quoi sont morts ces enfants. Pour s'informer, il y a le site le plus complet : http://sidasante.com ou le livre indiqué en commentaire, "Les 10 plus gros mensonges sur le sida", du Pr Etienne de Harden, ou les films documentaires "Sida le doute (Arte 1996) et "The House of numbers" (2009). Des liens pour s’informer sont là : http://lucadeparis.free.fr/infosweb/sida_causes_non_virales.htm.

A Raphaël Schneider:

Voilà la distinction que fait Chantal Mouffe entre populismes de droite et de gauche dont tu me parlais (impensé de Jean-Claude Michéa (pourtant démocrate), selon toi):

"La différence entre un populisme de droite et un populisme de gauche tient à ce que le premier tend à restreindre la démocratie, tandis que le second travaille à l’étendre et la radicaliser." (http://www.regards.fr/web/article/chantal-mouffe-parler-de-populisme-de-gauche-signifie-prendre-acte-de-la-crise).

A propos de la réunion demain à la Bourse du Travail, avec Ruffin et et Lordon (https://www.facebook.com/events/2405230552836223/), j'écrivais justement:

"Ont-ils l'idée qu'il faut qu'ils adoptent en interne un fonctionnement démocratique réel, s'appuyer sur la volonté de la population contre une ploutocratie qui détruit les services publics?"

17385^e journée, mercredi 4 avril 2018

A la Bourse du Travail, "Et si on essayait autre chose?" ou parlaient François Ruffin, des travailleurs en grève et Frédéric Lordon, je suis intervenu pour dire que face à une oligarchie, c'est un rassemblement au fonctionnement démocratique qui suscitera l'adhésion populaire. Deux autres sont intervenus dans le même sens, le premier me disant de me lever, le second invoquant Etienne Chouard et les ateliers constituants. Ils sont plus ou moins sifflés.

Je les aborde ensuite pour les "recruter".

Je parle à Stéphane Simard-Fernandez, pour qui Asselineau (dont je parlais à cause de Lionel Kahan candidat suppléant pour lui aux législatives), c'est de l'extrême-droite ("on" a démonté son discours sur l'Europe, tout est faux, il fait un roman national comme au 19e siècle, il est d'extrême-droite). Cinq Etoiles, c'est de l'extrême-droite, et il invoque il ne sait plus quel propos de la mairesse de Rome. Je dis que c'est une seule personne, pas les millions d'électeurs, dans un fonctionnement démocratique. Il dit qu'il est pour le gouvernement représentatif, une personne qui porte un programme cohérent, lorsque je lui dis qu'un électeur peut être pour dix propositions et contre cinq autres. Et je lui dis que si cela repose sur une personne, elle peut être éliminée, menacée, comme Tsipras (il me répond qu Tsipras avait déjà l'idée d'agir ainsi), et invoque la théorie du complot, alors que je lui parle de Kennedy, Allende, de Sankara, des Confessions d'un tueur à gage économique.

Je parle à Patrick le Yéti qui vend Fakir, qui me dit que le problème, c'est l'apathie, les gens s'en foutent, ne veulent s'occuper de rien, et selon lui, d'après ce qu'il a vu sur internet, Saillans cela ne fonctionne pas, les gens ne participent pas.

17388^e journée, samedi 7 avril 2018

Merci Antoine. Il y a eu ensuite deux interventions dans le même sens de deux démocrates que je ne connaissais pas et que j'ai abordés après pour les "recruter". Il y a eu de plus en plus de protestation du public et des meneurs lors de ces interventions. J'ai senti là, et aussi après avoir discuté avec deux anciennes connaissances présentes, Patrick Le Yéti et Stef' Fernandez, et j'ai senti une sorte de mépris des gens, de leur capacité à être autonomes (faire eux-mêmes les règles, les décisions), et une volonté de suivre des meneurs charismatiques. Patrick disait aussi que la population se désintéresse de la politique, que Saillans ne fonctionnait pas, les gens ne participaient, selon ce qu'il a vu sur internet.

On pourrait à l'extrême supposer aussi qu'ils sont 100% à vouloir tuer un autre si 60% veulent tuer 40% des autres, mais le fait de ne pas vouloir être tué prime, car l'autonomie prime: le fait de décider pour soi, sa propre vie, avant celle des autres.

C à vous saison 9 Faut-il faire la guerre en Syrie ? - C à Vous - 10/04/2018, https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/saison-9/474109-faut-il-faire-la-guerre-en-syrie-c-a-vous-10-04-2018.html

Bernard Henri-Lévy : « Aujourd'hui, tous les gens sérieux, tous les services secrets du monde, toutes les chancelleries à peu près de pays démocrates savent que c'est le régime de Bashar El Hassad qui a tiré ces obus remplis de gaz sarin et de chlore. » (6mn06s).

C'est bien connu, les services secrets sont là pour dire la vérité, et nous sommes à peu près en démocratie....

Jean-Christophe Rufin, en modération diplomatique, face aux chiens de garde de RMC, remet en question la version officielle occidentale sur les attaques à l'arme chimique en Syrie :

« J'ai trouvé très très dangereux de dire [...] la ligne rouge, c'est les armes chimiques. [...] Ca veut dire que quelqu'un qui veut dire qu'on frappe va se servir des armes chimiques. Or des armes chimiques dans ce coin là, il y en a partout, c'est-à-dire que tout le monde en a. Effectivement Bachar en a certainement encore, mais les rebelles en ont aussi., faut le dire. [...] On ne sait pas très bien ce qui s'est passé. » (19mn44s-20mn12s)

http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/le-grand-oral-de-jean-christophe-rufin-academicien-et-ecrivain-1304-1059375.html

samedi 19 mai 2018

https://www.facebook.com/groups/listesparticipatives2020/?multi_permalinks=170894046929760&notif_id=1526627153058380&notif_t=like_tagged

C'est l'idée de Philippe Pacot. Elle n'est pas actée. Il peut toujours y avoir un tirage au sort des candidats par exemple.

Il y a deux choses différentes :

- L'utilisation de personnes médiatiques qui ont affiché leurs convictions démocratiques réelles, afin de diffuser nos idées auprès de la population;

- Les candidatures dont le critère essentiel est l'engagement et la crédibilité quant à respecter et répercuter les décisions des citoyens, et donc à éventuellement agir contre leurs convictions personnelles. Que ce soit une vedette est pour moi secondaire, car il faut aussi que ce soit une personne qui soit disponible pour faire un mandat de cinq ans (si elle est placée vers le début de liste plus éligible).

Voici le fichier pour lister des vedettes démocrates :

https://mensuel.framapad.org/p/personnaliteslpeurope

J'ai mis Houellebecq juste pour sa défense de la démocratie réelle. Les amis de mes amis ne sont pas tous mes amis, et je ne suis pas ami qu'avec des personnes avec qui je suis d'accord sur tout. Cela est un argument ad hominem pas très sérieux.

Sur le premier point, il faut demander à Antoine Guignier qui a publié ce post. Je ne l'aurais pas fait, ayant constaté que divers démocrates ne veulent participer qu'aux élections municipales et ne veulent pas entendre parler des autres.

Sur le second point, cela dépend de ce que veulent faire les partis qui se disent démocrates (Parti Pirate, DIEM25, A nous la démocratie, etc.), s'ils sont capables d'utiliser une plate-forme commune de décision par les citoyens et d'appliquer ces décisions).J'agis dans le sens de cette possibilité.

Sur le réalisme de la proposition, elle dépend de la sincérité de l'affichage démocratique des personnes et des associations, de l'acceptation de ne pas avoir plus de pouvoir que quiconque (isocratie) et de l'acceptation d'être minoritaire dans un processus démocratique.

Je ne vois pas de différence de principe, que ce soient les élections législatives (auxquelles MaVoix a participé), les municipales ou les européennes

Je pense que les démocrates doivent participer à toutes les élections avec la même démarche : propositions faites, délibérées et votées par les citoyens, et candidats élus qui doivent les répercuter.

17438^e journée, dimanche 27 mai 2018

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/auto-banque-obligation-d-avocat-l-204166#forum5223033

@Yaurrick

Et où vont ces 57%?

Depuis 2012, le premier budget de l'Etat français est le remboursement des intérêts de la dette, c'est-à-dire que ce sont les banquiers (qui forment un oligopole de la création monétaire par le crédit), les plus riches qui profitent d'une redistribution des plus pauvres  (la TVA, c'est la moitié des impôts).

Et le second budget profite aussi plus aux plus riches dont les enfants font plus d'études supérieures à prix modique.

Et le troisième budget, l'armée, sert à faire des guerres pour les intérêts des ressources des plus riches firmes,

Le libéralisme ne s'oppose pas à l'étatisme, puisque l'Etat peut servir à accroître la liberté des plus riches, c'est-à-dire des plus libres.

Le libéralisme s'oppose au solidarisme et à l'égalitarisme. Par exemple:

- La propriété privée (par exemple sur les médicaments) est-elle supérieure à la santé publique, et donc la liberté doit-elle être supérieure à la solidarité?

- Est-ce que les plus riches peuvent se payer une flopée d'avocats et de juristes pour défendre leurs libertés contre des pauvres, et donc la liberté doit-elle primer sur l'égalité dans le domaine politico-juridique?

La solution a été apportée par Rudolf Steiner avec la triarticulation sociale:

- La solidarité doit primer dans le domaine économique, fondamental dans la survie, la défense des faibles (alimentation, santé).

- L'égalité doit primer dans le domaine politico-juridique (isocratie, isonomie, iségorie),

- La liberté doit primer dans le domaine culturel (la création, l'invention), sans nuire (on doit chercher si un nouveau produit va tuer des milliers de personnes par le cancer alors que son bénéfice est bien moindre).

17439^e journée, lundi 28 mai 2018

« Macron, c'est un homme de paille. », dit  Florian Philippot sur RMC, Les Grandes Gueules.

Au second tour de l'élection présidentielle française, on a eu un homme de paille contre un épouvantail. Bravo aux marionnettistes pour le spectacle.

17441^e journée, mercredi 30 mai 2018

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/sommes-nous-libres-ou-automates-du-204779#forum5225762

Le fatalisme, c'est que quoi que l'on fasse, quelque chose adviendra (comme notre mort, un jour ou l'autre), ou dans l'allégorie, le personnage n'échappera pas à la mort qu’il fuit.

Le déterminisme, c'est que tout soit causé.

 Quoi qu'on fasse, c'est causé, mais cela n'empêche pas de faire les bons choix, c'est-à-dire de récolter les bonnes informations (vraies), les comparer avec ce qui a été déjà vécu, et ainsi agir de telle façon à avoir moins de probabilité de souffrir ou plus de jouir.

Nous avons une connaissance assez probabiliste: nous savons que nous aurons une moindre probabilité de mourir en traversant la route en faisant attention.

Dans ce cadre, le déterminisme peut être total, alors que le libre-arbitre n'est que le pouvoir choisir (des circonstances diminuent ou augmentent les choix possibles).

Il n'y a pas que les « satisfactions immédiates » : nous connaissons la fable de la cigale et la fourmi pour éviter de plus grandes  souffrances futures, grâce à de plus petites souffrances présentes (ainsi nous persévérons plus, mieux dans notre être). Après, cela peut être des conditions sociales qui font que nous soyons plus cigales que fourmis : les pauvres auront plus de choses à régler dans l'immédiat (des cigales de la souffrance), alors que les riches peuvent investir, anticiper (ils votent plus par exemple, renforçant ainsi la société qui les privilégie).

Le « dingue » qui passe par la fenêtre ferait un choix anti-social spontané (ce qui est bizarre pour un girardien, et même romantique, comme le Lafcadio de Gide qui voudrait faire un crime gratuit). Mais ce dingue au contraire n'a-t-il pas une adaptation à une société plus petite, sa famille par exemple, où il fallait passer par la fenêtre, et se retrouve inadapté à la société dans son ensemble.

On croirait, à la lecture du texte, que contrairement à Platon qui disait que personne n'est méchant volontairement, ce « dingue » choisirait de devenir un méchant humain.

Que les événements se reproduisent une infinité de fois est logique :

- Si le cosmos est fini (en masse et énergie), le nombre de combinaisons est fini, et dans l'infinité du temps (rien ne pouvant causer un commencement ni effectuer une fin de tout), ces combinaisons se reproduisent une infinité de fois,

 - Si, ce qui moins intuitif (et par parcimonie, il ne faudrait pas multiplier les êtres sans nécessité), le cosmos est infini (en masse et énergie), le nombre de combinaisons est infini, et dans cette infinité, une infinité de choses similaires se produisent simultanément, ces combinaisons se reproduisant une infinité de fois,

17442^e journée, jeudi 31 mai 2018

Cyril Dion : « En fait, on a publié un bouquin dans la collection dont je m'occupe chez Actes Sud, le domaine du possible : ça s'appelle Le Syndrome de l'autruche, de George Marshall, où il explique qu'en fait notre cerveau fonctionne sur un système de pertes et de gains, et de court terme et de long terme; et en fait, quand on vous propose plein de pertes à court terme comme ça, pour d'hypothétiques gains à long terme qui sont dans 20 ou 30 ans, peut-être que si vous faites ça, le monde ira mieux et que vos enfants vivront dans un monde à peu près viable, ça fonctionne pas parce qu'on toujours tendance à choisir le gain à court terme, et le gain à court terme, c'est souvent le gros burger ou le voyage aux Antilles. ». https://www.franceinter.fr/info/extinction-humaine-le-bilan-alarmant-de-cyril-dion (36mn04s-36mn40s).

C'est un de mes arguments contre le revenu monétaire universel, et pour la fourniture de biens.

La société et la solidarité peuvent agir à long terme, statistiquement, alors que chaque personne peut penser qu'elle fera partie de la minorité statistique (je fume énormément, mais je serai peut-être mort avant d'avoir un cancer du poumon).

La loterie est le capitalisme du pauvre.

Matières à penser avec Antoine Garapon par Antoine Garapon : "Du manque d'habileté au sens moral : à qui la faute ?"

https://www.franceculture.fr/emissions/matieres-a-penser-avec-antoine-garapon/matieres-a-penser-droit-et-justice-a-qui-la-faute

"Quand Freud abandonne la théorie de la séduction pour développer celle de l’œdipe, de la faute et de la culpabilité."

L'homme aux statues : Freud et la faute cachée du père Marie Balmary Grasset, 1994

J'apprends seulement maintenant  par Marie Balmary que Sigmund Freud a accusé son père d'inceste sur certains de ses enfants.

http://www.regardconscient.net/archives/0212jakobfreud.html

17443^e journée, vendredi 1er juin 2018

Comment peut-on être un anti-pauvre / nanti pauvre?

Freud à Ferenczi : « J'ai réussi là où le paranoïaque échoue.  »

A relier avec l'officialité, qui combat les théories complotistes.

17444^e journée, samedi 2 juin 2018

Jacques Van Rillaer, 2010 : « Analyse d’affirmations d’Elisabeth Roudinesco dans Mais pourquoi tant de haine ? (Seuil, 2010) », http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1424#par4 :

« un Freud empruntant à Fliess sa théorie de la bisexualité », théorie inspirée de son homosexualité.

Hier, je parlais de la fascination de Freud envers Fliess à Manuel Cajal, qui commençant à réagir à mi-mots, je savais qu'il allait parler d'homosexualité, je l'ai devancé pour infirmer avec la théorie girardienne. Maintenant, en lisant ce passage, je suppose qu'il est homosexuel.

Censure sur Wikipédia quant à ma publication de l'accusation par Sigmund Freud d'abus incestueux de son père Jakob envers son frère et ses sœurs.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Sigmund_Freud#Le_père_de_Freud_et_The_Complete_Letters_of_Sigmund_Freud_to_Wilhelm_Fliess_1887-1904

17448^e journée, mercredi 6 juin 2018

A la fin du film, il est écrit que Ron Woodroof est mort du sida en 1992. Pourtant, il fait référence à une étude française parue dans The Lancet qui prouvait la nocivité de l'AZT (1h27mn08s), mais c'était le 2 avril 1993.

https://www.lexpress.fr/informations/faut-il-condamner-l-azt_594031.html

17451^e journée, samedi 9 juin 2018

https://www.facebook.com/groups/151625552086865/permalink/233650583884361/?comment_id=233766227206130

« Les partis politiques ne doivent plus être des organisations de prise de pouvoir »

J’irai plus loin : dans une démocratie réelle instaurée, les partis n’ont plus lieu d’être (voir « Note sur la suppression générale des partis politiques » de Simon Weil).

Nous ne partons pas du futur, mais de maintenant. Dans la constitution en vigueur, l’article IV déclare que « Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. ».

Officiellement, « Un parti politique est une association organisée qui rassemble des citoyens unis par une philosophie ou une idéologie commune, qui inspire son action, avec comme objectif la conquête et l’exercice du pouvoir. C’est donc une organisation au service d’une idée. » (http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/participation/parti-politique/qu-est-ce-qu-parti-politique.html).

Notre idée est de pouvoir établir (et de faire respecter) une constitution démocratique ; et on peut le faire légalement si on est capable de s’organiser pour le faire, et déjà si on est capable de montrer qu’on peut s’associer démocratiquement, qu’on sait fonctionner tel qu’on voudrait que la société entière fonctionne (c’est la démonstration démocratique). Rien n’empêche de droit à un parti de fonctionner démocratiquement. Notre seul empêchement est ceux qui prétendent être démocrates mais ne peuvent se l’appliquer à eux-mêmes, en acceptant d’être minoritaires, de laisser autant la parole aux autres, de renoncer ä son pouvoir, etc.

Le recours a des personnalités ne pose aucun problème si elles sont elles aussi véritablement démocrates, c’est-à-dire si elles n’ont pas plus de pouvoir que les autres dans l’organisation (isocratie), sont soumises aux mêmes règles (isonomie) et ont dans les débats internes pour décider pas plus de temps de parole qu’une position adverse (iségorie). Après, elles peuvent avoir plus de temps de parole à l’extérieur pour propager nos idées (n’est-ce pas ton cas ou celui d’Etienne Chouard ?).

L’iségorie est un équilibre entre deux tensions:

Une situation ancienne, dominante, majoritaire, qui demanderait plus d'exposition pour ces raisons;

Une proposition nouvelle, minoritaire, peu connue, qui nécessiterait  plus de temps pour être exposée et comprise.

17448^e journée, mardi 12 juin 2018

Guer APens de Sam Peckinpah est un film sur la confiance, la fidélité (et la trahison) : deux couples adultérins, une équipe imposée à laquelle on ne peut pas faire confiance (un qui tue contrairement à ce qui était décidé, l'autre qui trahit), un escroc qui fait semblant d'aider aux consignes pour en voler le contenu, etc.

17449^e journée, mercredi 13 juin 2018

https://www.facebook.com/events/480486915717513/?active_tab=discussion

La démocratie est simplement (et étymologiquement) le fait que la population commande, décide, a la souveraineté (étymologiquement le pouvoir supérieur).

Notons donc que les définitions de diverses « démocraties » dans l’exposition « Le municipalisme pour les nuls », où le dénominateur commun serait de pouvoir « participer », sont en novlangue :

- « Démocratie représentative », les « représentants » « décideraient »

- « Démocratie participative » : « les élus et l’administration utiliseraient » « des processus de participation » « pour décider »

- « Démocratie délibérative » : « les élus seraient contraints de prendre notre avis »

- « Démocratie directe », où il ne s’agirait que d’« indiquer à nos délégués et à l’administration quelles politiques publiques mettre en œuvre ».

C’est aussi la novlangue qu’utilisait la chienne de garde de l’Union Européenne Gaëtane Ricard-Nihoul à la Consultation Européenne où j’étais ensuite, en disant qu’on ferait de « la démocratie représentative et délibérative », que cela se complète. C’est vers cette dilution que s’orientent les oligarques pour que ne soit pas remis en question les fondements antidémocratiques des fonctionnements, et en particulier celui de la monnaie.

v15juin18

Ni d'yeux, ni maîtres.

dimanche 17 juin 2018

Est-ce qu'un proxénète qui copule avec ses employées fait un abus de biens sociaux?

A la Consultation Européenne du mercredi 13 juin, face à un directeur d'école classique d'Etat, Thomas Watanabe Vermorel, qui défendait une éducation autoritaire, j'invoquais l'existence des écoles démocratiques (deux à Paris) et je défendais une éducation démocratique, telle que proposée par le psychologue scolaire Luc-Laurent Salvador, où les règles et les sanctions sont faites conjointement par les adultes et les enfants. Il tente de discréditer sophistiquement (j'avais participé avec lui à un jeu de sophistique qu'ïl avait co-inventé) en invoquant des règles faites par les enfants pour taper les parents), puis il dit que je me méprends sur la conception de la démocratie. Je dis que c'est lorsque c'est la population qui commande, décide. Il me dit que c'est lorsque c'est le peuple, en Grèce tout le monde n'était pas citoyen (cela signifierait donc qu'il trouve plus démocratique que les femmes et les esclaves ne fussent pas citoyens, en toute incohérence avec son conformisme...); puis, lorsque j'affirme que « demos » peut se traduire par population, comme dans « démographie », il conteste, et affirme que j'ai une conception populiste, ce que je renverse dans sa novlangue, puis va jusqu'à dire que c'est fasciste (reductio ad Hitlerum, point de Godwin vite atteints), en toute incohérence par rapport à sa défense de l'autoritarisme dans l'école et la famille. Il décide alors de cesser de discuter.

L'anarchie, avec la novlangue veut confondre avec l'anomie, nécessite au contraire plus de règles, Cest la hiérarchie, et surtout l'autocratie, qui permet moins de règles

lundi 18 juin 2018

https://www.notreconstitutionecologique.org

J'ai lu le texte et je te signale une contradiction, car il s'agit d'une action "respectueuse de la nature" et de "la lutte contre le changement climatique". Or, comme il y a des changements climatiques naturels (optimum médiéval vers 900-1300, petit âge glaciaire vers 1400-1860, sans parler des grandes glaciations), il faudra choisir entre les deux.

Une remarque aussi à propos de cette injonction :

« réaffirmons collectivement la protection de l’environnement comme la priorité du gouvernement français »

Il y a une distinction entre environnementalisme et écologisme : le premier fait primer l'environnement (comme dans cette injonction), et donc certains environnementalistes pensent que l'humain est un parasite, un nuisible qui devrait disparaître. Ou d'autres protègeraient des espèces sauvages au mépris de populations locales (voir la critique par Fabrice Nicolino du WWF fondé par de riches chasseurs en Afrique. L'écologisme lui s'occupe de l'interaction entre les vivants et leurs environnements. https://reporterre.net/Le-WWF-accuse-de-proteger-les-chasseurs-de-trophees-en-Afrique ; https://fabrice-nicolino.com/?p=1165

Je m'aperçois que mon site n'est presque plus référencé par Google, probablement à la demande d'ennemis.

mercredi 20 juin 1018

Carpe Diemocratie.

Dimanche 8 juillet 2018

Je m'installe dans mes activités militantes [au lendemain des 6^e rencontres des acteurs du changement au Consulat, où on m'a parlé de la Maison des Médias Libres, et suite à beaucoup de réunions de démocrates au co-espace de travail d'Antoine Guignier], dans un espace de co-travail, où je retrouve près de l’entrée mon ex ami Mario Tafforeau, et que je serre dans mes bras dans la joie de le retrouver.

Markus Gabriel, Pourquoi je ne suis pas mon cerveau, vers p. 50.

La conscience confronte les représentations (celles qui ne sont pas oubliées, c’est-à-dire qui déjà conscientisées, ne le sont pas à cet instant alors que cela aurait été utile, satisfaisant), ou les présentations de l'environnement, les affects Leorientant les actions.

Le rêve est cette conscience qui confronté les représentations, hors d'une conscience élevée de l'environnement (même s-il peut influencer les rêves, par exemple des sons s’intégrant dans le scénario et permettant de rester dans le sommeil et le rêve, et continuer cette programmation, ce traitement).

lundi 9 juillet

C'est la prostituée d'un seul homme

Vendredi 13 juillet 2018

Tu crois vraiment à ce que tu écris, que "le dérèglement climatique comme le capitalisme apparaissent aux 18-19ème siècles," et donc que "le lien saute aux yeux" ?

Franchement, tu crois que les feux de cheminée industrielles qui commençaient à peine au 18-19e siècle ont amorcé un réchauffement climatique d'une planète vaste comme la Terre, dont le climat sans cela n'aurait été stable comme il ne l'avait jamais été?

Et quel lien se serait : une coincidence, une corrélation ou une causalité?

Car à partir du 14e siècle il y a eu un petit âge glaciaire qui a duré quatre siècles, qui a suivi un optimum médiéval d'environ quatre siècles 8de 900 à 1300), époque où les vikings se sont installés au Groenland

Il y a certes une emprise du capitalisme, mais dans le sens opposé que vous croyez, et vous en êtes les crétins utiles.

Il y a en effet un lobbying industriel en faveur des énergies nouvelles, avec toutes les aides qu'ils peuvent

Dimanche 15 juillet 2018

https://www.facebook.com/margots.cookies/posts/2110488925659166?comment_id=2111853112189414&notif_id=1531652448583920&notif_t=comment_mention

A Bertrand Sené

Je ne suis pas désespéré (qu'importe d'ailleurs mes états psychiques dans l'argumentation) mais tu ne m'as pas cité un cas où le plus faible peut effectivement interdire quelque chose au plus fort.

Les mines anti-personnelles sont une pauvre arme des pauvres. Je les vois plus utilisées par des guérillas que par les plus puissantes armées, qui ont le privilège des armes de destruction massive.

"Les Etats-Unis auraient intérêt" : qui aux Etats-Unis? S'il y a ce port d'armes, c'est à la base pour que des milices puissent se protéger de l'oppression de l'Etat, britannique d'abord, puis fédéral, éviter le monopole de l'arme à une caste constituant cet Etat (Etat qui est bien plus tueur que sa population dans les guerres qu'il a décidés) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxième_amendement_de_la_Constitution_des_États-Unis#Histoire_juridique.

Il y a bien sûr un intérêt de la population à ce qu'il y ait moins d'homicides, mais il y a aussi l'intérêt des Etats à désarmer une population qui pourrait s'insurger, "le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs" selon la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793.

Après, il y a aux Etats-Unis une dérive individuelle dans la possession d'armes aux Etats-Unis contrairement à celle de la Suisse par exemple (https://www.letemps.ch/suisse/suisse-armee-jusquaux-dents-evite-fusillades-masse).

Franchement, comment croire que « le dérèglement climatique comme le capitalisme apparaissent aux 18-19ème siècles », et donc que « le lien saute aux yeux » ?

Comment croire que les feux de cheminées industrielles qui commençaient à peine au 18-19e siècle aient amorcé un réchauffement climatique d'une planète vaste comme la Terre, dont le climat sans cela aurait été stable comme il ne l'avait jamais été ?

Et quel lien se serait : une coïncidence, une corrélation ou une causalité ?

Car à partir du 14e siècle il y a eu un petit âge glaciaire qui a duré quatre siècles, qui a suivi un optimum médiéval d'environ quatre siècles (de 900 à 1300), époque où les vikings se sont installés au Groenland.

Est-ce que c’est l’invention de la poudre explosive qui a fait qu’il y eut des fraises mûres à Liège à Noël 1116, s’il y a eu un « été à la place de l’hiver » à Cologne en 1187, des raisins mûrs à Limoges le 30 juin 1206 ?

Qui a lu quelque chose de convaincant distinguant ce qui est la part du changement naturel de ce qui ne l’est pas ?

Croyez-vous que les mesures de températures sont neutres, objectives, que les effets d’ilots de chaleur urbains causés par les constructions autour de thermomètres anciens sont bien pris en compte ? Croyez-vous qu’il y a eu un débat scientifique et que les données de base sont facilement accessibles ? Si vous le croyez, je vous invite à lire La comédie du climat d’Olivier Postel-Vinay.

Ou est-ce que vous rapportez avec confiance ce que vous entendez de l’autorité scientifique ? Pensez que les expériences de Milton Milgram sur la soumission se sont faites sur l’autorité scientifique, avec sa blouse blanche, car c’est actuellement l’autorité sacrée, suprême, construite et utilisée avec tous ces scientifiques mercenaires (publier ou périr).

Quant au capitalisme, pensez que si on parle d’un lobby des énergies fossiles, on ne parle pas du lobby des énergies qui seraient à privilégier à cause de ce changement, lobby en quête de subventions d’État, de défiscalisations, au détriment des contribuables, lobby auquel appartient l’industrie pétrolière elle-même.

Les anticapitalistes se font donc les crétins utiles du capitalisme (comme pour la destruction des frontières dont veut le capitalisme pour mettre en concurrence tous les travailleurs et les marchandises qu’ils produisent).

vendredi 20 juillet 2018

Téléfilm Sirius https://television.telerama.fr/tele/films/sirius,126463509.php

Vu le scénario, je pense qu'il vaut mieux voir le documentaire d'Yves Boisset de 2006 : "Les Mystères sanglants de l'OTS", qui raconte le blanchiment monétaire opéré par la secte, les policiers infiltrés et tués, dont un apportait des mallettes de billets au ministre de l'Intérieur Charles Pasqua, les traces de phosphore qui prouvent l'utilisation de lance-flammes et donc d'assassins survivants.

samedi 21 juillet 2018

Nom du site démocratique Decidemos.

Parler d'antisémitisme pour l'antijudaisme, c'est comme dire l'Amérique pour les Etats-Unis.

dimanche 22 juillet 2018

Si le « Reich » renversé, ça fait « chier », « Laval » renversé reste toujours « Laval ».

Cher Antoine,

Je te remercie pour ce mail constructif et stimulant que je n’attendais pas si rapidement, et auquel je réponds au fur à mesure de sa lecture, et de la lecture des liens. Il peut donc y avoir quelques répétitions.

Le problème de « la resp humaine du réchauffement », c'est :

1 - que le réchauffement a ralenti ces deux dernières décennies, alors que l'activité humaine n'a fait que croître, en particulier dans les pays en développement (usines et classe moyenne en particulier en Chine, en Inde, déjà un tiers de l'humanité) ; le GIEC a révisé à la baisse ses prévisions à chaque rapport ;

2 - depuis l’an 800 environ, il y eut 5 siècles de réchauffement (l'optimum médiéval, naturel j'imagine) supérieur à ce qu'on a actuellement, puis 5 siècles de refroidissement vers 1300-1800 (petit âge glaciaire, avec la dernière mention de la Seine qui gèle en 1789 là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l'histoire_de_Paris, alors qu’il n’y en a aucune mention entre 764 et 1315, et 8 autres mentions après : 1326, 1408, 1608, 1616, 1709, 1740, 1776, 1784) ; et le dernier réchauffement s'est produit alors que l'activité industrielle était faible, et il est donc peu crédible qu'elle ait amorcé le réchauffement d’un tel volume (atmosphère, océans, surface de la Terre).

Je regarde l'article http://huet.blog.lemonde.fr/2016/10/19/liberation-postel-vinay-et-le-climat/

Déjà, je tique sur « ce qui est observé depuis 60 ans au moins » : jusqu'en 1988, beaucoup de scientifiques craignaient plutôt un refroidissement (il faudrait que je retrouve où c'est dans le livre de Postel-Vinay, je crois qu'on retrouve cela dans les pages où apparait James Hansen).

Ensuite, je lis :

« Postel-Vinay écrit : « Si l’on excepte le nouvel événement El Niño de 2015-2016, la température globale est restée pratiquement stable.  » 

Il suffit de regarder le graphique ci-dessus pour constater que Postel-Vinay raconte absolument n’importe quoi. Il n’y a aucune stabilité des températures après 1998. Mois après mois, année après année, elle varie fortement à la hausse comme à la baisse, en raison des fluctuations climatiques naturelles, en particulier des oscillations océaniques dans le Pacifique et l’Atlantique. Et si l’on efface ces fluctuations de court terme, pour retrouver la tendance de long terme, elle montre une hausse régulière, en phase avec sa cause, l’intensification de l’effet de serre. »

Huet joue sur les mots d'abord avec une méthode hypercritique

. Postel-Vinay ne prétend évidemment pas par stabilité qu'il n'y a aucun changement de température, mais qu'il n'y a pas eu d'augmentation moyenne flagrante de température prévue par le GIEC. Je crois que Postel-Vinay parle d'une augmentation de 0,06° C, si fiable qu'elle n'est pas significative, et loin des 2° C prévus (chiffres à vérifier dans le livre que je n'ai pas maintenant).

Malheureusement, les graphiques de Huet ne sont pas visibles (j'ai ouvert son article dans trois navigateurs en vain), mais d'après ce qu’il écrit, le graphique où on effacerait les fluctuations ne fait pas partie de ce qu'il voulait montrer, et il ne communique pas non plus sur l’augmentation de température qu'il en infèrerait... Bizarre...

Ensuite, Huet attaque Postel-Vinay sur El Niño :

« Postel-Vinay ajoute : « Ils ignorent aussi, soit dit en passant, la cause profonde des événements El Niño, qui viennent de temps à autre perturber le climat de la planète. »  

Il serait intéressant d’envoyer Postel-Vinay raconter cela dans un colloque d’océanographie. Certes, les océanographes ne prétendent pas avoir élucidé tous les mystères d’ENSO (El Niño southern oscillation) mais ils l’étudient depuis assez longtemps pour en avoir percé certains. La physique du phénomène est assez comprise pour que les prévisions saisonnières d’ENSO soient d’assez bonne qualité. Ainsi la force de celui qui vient de se dérouler fut assez bien anticipée, même s’il demeure très difficile de voir plus loin que quelques mois dans le futur. »

Postel-Vinay parle de « la cause profonde », et Huet prétend le réfuter en invoquant « les prévisions saisonnières ». Là, la mauvaise foi est flagrante, en prétendant réfuter ce que n’affirme pas son adversaire.

Ensuite Huet invoque la prédiction de doublement d’épisodes « extrêmes » d’El Niño au 21^e siècle, ce que l’on ne pourra discuter que dans plusieurs décennies, voire en 2100... Et d’ailleurs cela serait dépendant d’un réchauffement climatique quelle que soit sa cause (naturelle ou non).

Huet, journaliste scientifique, reproche à Postel-Vinay de « tenter de se fabriquer une crédibilité de journaliste spécialisé », et ne le présente dans son article que comme rédacteur de Books, mais omet de mentionner qu’il a été journaliste à Sciences et Avenir (1981-1983), rédacteur en chef de Science et Vie (1992-1993), de La Recherche (1995-2002).

« Comme l’indique le rapport spécial du Giec sur les événements extrêmes » : le lien est invalide.

Mais surtout, l’article de Huet ne conteste pas, les informations les plus importantes du livre de Postel-Vinay : les biais dans les mesures des cernes des arbres, le choix des arbres les plus sensibles à l’évolution du CO2, les biais et incertitudes quant aux mesures de températures, la sous-estimation de l’effet ilot de chaleur, les tromperies et manipulations révélées par le Watergate (échanges de mails entre scientifiques, publiés par un hackeur), les changements climatiques du dernier millénaire (optimum médiéval plus chaud que notre époque, puis petit âge glaciaire, et réchauffement ne pouvant être initié par les effets de l’industrie depuis deux siècles).

Je vais lire plus tard les commentaires sous cet article et y laisserai aussi un commentaire.

La science et la vérité sont des passions depuis mon enfance, puis depuis l’adolescence l’épistémologie.

Tu parles de démocratie et c’est là qu’intervient l’iségorie : qu’importe que 99% des scientifiques croient A et qu’1% croit non A, car beaucoup d’aspects sociaux influencent la science (comme l’a dit la philosophe des sciences Isabelle Stengers, les scientfiques « chassent en meute », s’imitent et excluent les contradicteurs : c’est la science normale décrite par Thomas Kuhn, restant dans le cadre d’un paradigme, c’est-à-dire d’un modèle à imiter), et de façon pire avec la privatisation des budgets, sélectionnant des scientifiques mercenaires.

Une science démocratique serait une science où l’orientation de la science, ses domaines d’études, seraient choisis par la population, alors qu’actuellement la science est surtout ploutocratique (« Who pays the piper plays the game. »).

Ce qui compte, c’est la confrontation des arguments.

J’avais par exemple dès 1994 entendu parler des traitements Beljanski contre le cancer, dont a bénéficié François Mitterrand, et j’ai conclu aux procès de 2001 et 2002 à la validité de ceux-ci, vu la faiblesse de l’attaque (le tribunal a d’ailleurs relaxé tous les inculpés de l’accusation de tromperie).

Depuis 2001, j’entendais parler du fait que le sida n’était pas une maladie virale. C’est en 2008 que j’ai conclu que cette thèse dissidente, défendue par quelques dissidents qui n’auront pas la manne des financements (académicien des sciences Peter Duesberg, prix Nobel Karry Mullis, groupe de Perth, virologues Etienne de Harven et Stefan Lanka, biomathématicienne Rebecca Culshaw, etc.) était la plus cohérente.

Donc, peu importent dans l’argumentation les sondages d’opinion qui disent que « seulement 47 % des 103 géologues interrogés pensent que l'activité humaine est un facteur significatif du changement climatique. » (j’ai choisi sciemment l’exemple qui va contre la doxa dans ton lien selon lequel « la majorité des instituts scientifiques valide la resp humaine du réchauffement » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Positionnement_de_la_communaut%C3%A9_scientifique_envers_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Cet article se termine d’ailleurs par l’« Analyse de Naomi Oreskes (2004) » dont les biais sont très critiqués par Postel-Vinay (p. 206-208, 224, 261).

Dans ton lien suivant (https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique#Entre_d%C3%A9bat_politique_et_scientifique), on confirme que « Michael Mann » « refusa » « de publier les détails de cette analyse » (« la publication d'une étude reprise par GIEC dans laquelle il affirmait que les années 1990 étaient probablement la décennie la plus chaude et 1998 l'année la plus chaude du dernier millénaire »), ce qui confirme les méthodes douteuses de Mann évoquées par Postel-Vinay, et la difficulté, voire l’impossibilité générale en science d’accéder aux données de base, ce qui est pourtant prérequis pour des vérifications scientifiques et un débat honnête (voir les pages sur John Ioannidis : 196-198, 200-201, 217, 224, 260).

Tu demandes à qui faire confiance : je te répondrais : à personne (a priori), car ce serait comme l’attaque ad hominem : l’appui sur l’argument d’autorité n’a aucune valeur objective.

Sans être expert, je confronte les thèses, et actuellement, la faiblesse des contre-arguments de Huet face au nombre d’arguments forts de Postel-Vinay dont je n’ai pas encore lu de contestation, me fait un peu plus pencher dans le sens de Postel-Vinay. Dans les mois qui viennent, j’ai l’intention d’approfondir cette confrontation pour conclure.

Je vais donc te dire ce que je pense depuis un certain temps :

- Jamais je n’entendais dans le discours lancinant sur le réchauffement climatique quelque chose de précis sur la part humaine, sur la date du réchauffement climatique (avant, ou après un impact humain, et de quelle ampleur selon l’époque) : c’est comme si depuis que ce discours est devenu à la mode, les changements naturels n’existaient plus ce dernier millénaire, alors qu’on en parlait sans tabou les décennies précédentes (installation des vikings au Groenland lors et jusqu’à la fin de l’optimum médiéval).

- Il y a des choses plus graves et urgentes : les malnutritions, les guerres, les pollutions cancérigènes (donc d’autres choses que le CO2), etc.

- L’arme climatique existe.

- Les extraterriens (civilisations évoluées avec des milliers ou millions d’années d’avance) interviennent sur les choses les plus graves concernant l’humanité, en particulier la menace nucléaire depuis 1945. Si tu ignores tout de ce thème, je t’invite à voir d’abord le rapport Cometa.

- Le thème du réchauffement climatique humain a comme intérêts, outre les scientifiques mercenaires qui ont ainsi financement et renommée, le lobby des énergies qui seraient à privilégier à cause de ce changement, lobby en quête de subventions d’État, de défiscalisations, au détriment des contribuables, lobby auquel appartient l’industrie pétrolière elle-même dans la diversification de ses investissements pour perdurer. Il y a aussi l’intérêt plus général des politiciens et de cette oligarchie pour renforcer un contrôle planétaire sur la population, une souveraineté de leur part plus hétéronome (contre l’autonomie démocratique), avec des institutions internationales, comme cela a été fait avec l’UE.

D’une certaine manière, je commence à faire un parallèle entre deux thèmes rabattus dans nos environnements militants : le réchauffement climatique humain et le revenu d’existence universel, qui font de beaucoup d’entre nous des crétins utiles du capitalisme (dans le cas du revenu universel, en défendant la liberté, plutôt que la solidarité par la gratuité inconditionnelle de biens et services).

mardi 24 juillet 2018

Le zélé macroniste Alexandre Benalla qui considère que «Le meilleur moyen de se payer un costard, c'est de travailler», même ou encore plus lors de la fête du travail, quite à tailler en pièces des manifestants.

mercredi 25 juillet 2018

jeudi 9 août 2018

L'hystérie est une réaction de la faiblesse (donc souvent de la féminité) face à la domination.

dimanche 12 août 2018

Arte

Bettina Reims raconte qu'elle était laide, que son père aimait les femmes, et qu'elle lui apportait ses photos de belles femmes.

Je comprends pourquoi c'est une photographe putassière, dans la séduction.

A la fin, elle va photographier des prisonnières, leur apportant du maquillage, et une réplique qu'elle ne se maquille jamais en prison...

lundi 20 août 2018

Dans mes portraits, il peut y avoir un avant-après, selon mon intervention dans l'aménagement.

mardi 21 août 2018

La droite (conservateurs, eugénocrates descendant de guerriers), c'est le maintien de l'inégalité (au lieu de l'égalité dans le domaine politico-juridique); la gauche (bourgeois venant du commerce) défend d'abord la liberté (plutôt que la solidarité), mais donc, une nouvelle inégalité; la seconde gauche (socialistes, travaillistes), défendent la solidarité d'abord dans le domaine économique.

jeudi 23 août 2018

Dans Dans ses yeux, il  y a deux trios d'une femme avec deux prétendants.

Les trois hommes que l'on voit se sentent inferieurs:

- l'employé de banque Ricardo Morales par rapport à l'institutrice Liliana Colotto, trop belle pour lui, mais qu'il parvient à séduire et à épouser,  pour une félicité à vie;

- Isidoro Gómez, amoureux d'elle depuis l'enfance, petit, faible, qui ne parvient à la conquérir que par le crime: le viol et l'assassinat, la soutirant à tout amant ultérieur (la juge, comprenant sa culpabilité par son regard libidineux à son décolleté, le provoque en le disant trop faible, trop sexuellement déficient pour être le criminel, provoque aussi une réitération de compenser son infériorité en se vantant d'être le criminel viril, en la menaçant de violences et en exhibant son sexe; plus tard, ce sera en exhibant son pistolet);

- l'agent fédéral Benjamin Espósito, amoureux de la nouvelle juge, sa supérieure hiérarchique Irene Menéndez Hastings, d'une classe sociale supérieure,  plus riche, plus jeune, belle.

Elle veut réaliser des désirs féminins classiques: le mariage avec une belle robe, attend d'être enlevée,  emportée,  choisie. Elle tente d'aider Espósito, qui au lieu de parler de son amour, lui parle de celui de l'employé.  Qu'il admire, mettant beaucoup de temps à l'imiter.

Entre-temps, elle réalise plus ou moins ses désirs par un mariage d'un homme de sa classe, personnage le plus inexistant, sans doute peu amoureux d'elle.

Enfin, le fil conducteur et la "morale"du film est la constance des passions qui animent les protagonistes.

vendredi 24 août 2018

[Chasseurs de nazis, France Culture]

Ce qui m'impressionne et m'effraie plus chez Staline (ou Mao, Polpot, etc.) que chez Hitler, c'est que la trahison est énorme, avec une utopie communiste, égalitariste, alors qu'avec Hitler le projet est déjà repoussant, raciste, belliciste.

mercredi 29 août 2018

Les lobbys citoyens font erreur, se tirent une balle dans le pied pour deux raisons, le lobby et le citoyen :

- Ils se revendiquent du lobbying, c'est-à-dire d'une pratique privée, cachée, antirépublicaine, dans les coulisses des

- Ils mettent les citoyens au même niveau que divers lobbys, alors qu'aucun ne peut les valoir

jeudi 30 août 2018

Aymeric Caron Utopia XXI p. 112 contra. Assiettes

Non: on caline certaines personnes et on en hait, agressée, tue d'autres.

Il y a aussi certaines espèces qui ne sont guère élevées pour leur viande car ce sont des carnivores et ce serait trop coûteux de les nourrir.

https://budgetparticipatif.paris.fr/bp/jsp/site/Portal.jsp?page=search-solr&conf=projects_mdp

Faire comme proposition que la municipalité ne soit que démocratique, "participative"

vendredi 31 août 2018

vendredi 5 septembre 2018

Champ du signe : page blanche.

dimanche 9 septembre 2018

Je te remercie pour tes précisions, François.

J'avais depuis des années l'idée que les démocrates réels devaient se réunir dans une association (une (con)fédération) au fonctionnement démocratique, alors que de plus en plus de groupuscules se formaient avec l'expansion de volonté de démocratisation.

Je suis aussi déçu de constater d'une incapacité générale de le faire, en incohérence avec la revendication démocratique. Certains semblent vouloir rester dans leur village plutôt qu'être égaux à Rome.

Depuis des années, je pense que le groupuscule qui l'emportera celui qui parviendra à faire l'association qui fera la meilleure plateforme internet avec un fonctionnement démocratique des deux : cela provoquera une agrégation contre "l'émiettement" dont tu parles (déjà, les notions de gauche et de droite y participent, alors que les candidats présidentiels de la ploutocratie n'étaient que deux : Fillon et Macron, au centre droit et au centre gauche, avec la certitude que ce sera l'un des deux qui sera élu, les autres se divisant avec le peuple encore cocu).
 

Des Citoyens Constituants, c'est Alfonso qui est manifestement le plus convaincu de cela et actif pour cela, et avec Antoine nous avons un excellent catalyseur pour avancer ce projet, et je suis enthousiaste d'enfin concrétiser cela.

Didier Fradin ne croit qu'au projet municipaliste, qui selon lui suffira à faire basculer la démocratisation. Je n'ai pas été convaincu par son argumentaire, et je parle au contraire de démocratie totale, au sens de participer à toutes les élections. Sinon les vainqueurs des autres élections ne feront que de diminuer le pouvoir des municipalités (comme ils le font déjà, avec par exemple la suppression de la taxe d'habitation, l'intercommunalité, etc.).

Il y a déjà pas mal de gens qui se consacrent aux municipales dans deux ans, et donc je me concentre sur les européennes dans un an : en plus une union cohérente y est plus facile, que ce soit nationalement qu'internationalement, et pourra servir après aux municipales, dont je m'occuperai plus à partir de juin 2019.

Sur le mandat impératif, je ne vois pas le problème. Il y a sans doute énormément de votes auxquels participent les députés. Nos élus devraient publier dès qu'elles apparaissent les propositions à voter, et voter selon les votes des citoyens qui pourront et voudront y participer, mettre l'argumentaire pour et contre. Cela pourra aussi mettre en évidence les dysfonctionnements de l'UE et motiver des changements constitutionnels.

Je ne comprends pas que tu dises "abandonner le navire" au moment où l'on quitte le port pour justement créer "la plateforme democracyOS" dont tu dis comme nous qu'"il faudrait à mon avis s’y attaquer dès maintenant".

p 183

Ce que ne comprend pas Caron. C'est que ce qu'il écrit s'applique aux autres partisans. partisans.

lundi 17 septembre 2018

Monsieur et Madame Hibre ont eu un fils: Axel.

Monsieur et Madame Imité ont eu un fils: Axel.

Jonathan (Plur)riendeulavit.

jeudi 20 septembre 2018

Un manquement essentiel, c’est la mention de l’oncotest de Beljanski, trop fiable pour intéresser les industriels, mais qui lui permit de déterminer des substances cancérigènes comme anticancérigènes.

7mn46s : « en 1948, il rentre à l’Institut Pasteur. »

12mn11-19s : « En 1978, […] Mirko et Monique Beljanski sont remerciés par l’Institut Pasteur après vingt-trois ans de bons et loyaux services. » : c’est faux, trente ans, comme l’indique la contradiction précédente,

17mn15s : « Or, il faut rappeler qu’un test in vitro réussi d’un produit ne signifie pas que le dit produit fonctionnera aussi bien chez l’homme. » : on veut faire croire là que les tests ne fonctionnaient qu’in vitro, ce qui est une fiction journalistique, et en plus amènerait à conclure généralement que les tests in vitro n’ont guère de valeur.

17mn25s : « En 1990, de nouvelles expertises sont conduites à l’INSERM de Marseille. Elles concluent cette fois é une inactivité du PB 100. ».

Pourtant, En 1990, le Pr Jean-Claude Chermann, de l'INSERM à Marseille, qui a fait une expérience sur le produit «H», en fait du PB 100, écrit dans son rapport que «Le virus du SIDA est empêché d'infecter les lymphocytes avec 50/60 microgr

es/ml de ce produit.»

Dans l’émission, rien n’est dit sur les tests positifs faits par des chercheurs à qui on demande ensuite, lorsqu’est révélé qu’il s’agit d’un produit Beljanski, de faire des conclusions contradictoires avec leurs résultats positif, en particulier au Dr Chantal Damais qui dira que «La recherche universitaire n'est pas libre, elle est entre les mains des hospitalo-universitaires qui bloquent tout.» (http://lucadeparis.free.fr/infosweb/beljanski.htm)

31mn29s : « le biologiste de 75 ans meurt à Paris d’une leucémie aigue. A-t-il au moins essayé ses propres produits ? »

Là, il y a une certaine indigence et perfidie journalistique, car on pouvait trouver qu’après le 9 octobre 1996, ramené menotté à Paris, ses travaux et son passeport confisqués, malgré ses recours, stressé par la persécution qu'il subit, Mirko Beljanski développe une leucémie myéloïde aiguë de stade 3, un type de cancer dont on ne guérit pas à son âge. Il s'en remet deux fois grâce à la synergie de la chimiothérapie et de ses produits, mais il meurt de la troisième rechute, le 27 octobre 1998, après avoir refusé tout soin et de s'alimenter, ne pouvant plus mener librement sa vie de scientifique.

31mn54s : « Ils sont reconnus coupables d’exercice illégal de la pharmacie et condamnés à payer des amendes. »

Il aurait été honnête d’ajouter que, comme l’a exactement dit la Présidente Martine Barbarin lors du jugement en appel,  « la cour a relaxé tous les prévenus du chef de tromperie » (http://lucadeparis.free.fr/infosweb/beljanski_20020927.htm, j’y étais). En somme, les produits étaient efficaces mais il ne fallait pas s'en servir.

Quand au Dr Dominique Dupagne, qui a été choisi comme unique commentateur, il ignore les travaux Beljanski et applique ses schémas. Il fait croire qu’il aurait refusé de faire des tests à double insu contre placebo (« et on compte les morts », dit-il, quelle déontologie…).

Il prétend que le produit aurait été « breveté » (42mn02s) ; il néglige qu’un produit naturel ne peut être breveté, et que donc aucun test ne permettra à un laboratoire privé d’en avoir l’exclusivité pour profiter seul de l’investissement de ses tests.

A la fin, Dupagne parle de traitements très onéreux qui apportent peu de bénéfices. Croit-il que de telles puissances financières, de telles pompes à finances vont laisser se propager sans résistance un traitement efficace et peu onéreux qui va les détruire ?

Dupagne qualifie Mirko Beljanski de « sincère », « illuminé », malgré ses 133 publications scientifiques, en relation avec ses découvertes et applications. Il y a quand même un progrès, puis qu’il n’est pas traité de charlatan.

Sur le sida, Dupagne et Beljanski se trompent en croyant que c’est une maladie virale. D’ailleurs, lorsque j’en ai parlé à Monique Beljanski, elle m’a plutôt parlé de son ignorance plutôt que de s’opposer à cette thèse.

vendredi 21 septembre 2018

L'Instant M, "Frédéric Taddeï : Russia Today et la liberté d’expression",  https://www.franceinter.fr/emissions/l-instant-m/l-instant-m-21-septembre-2018