Photographie

Politique

L'informateur

Cont@ct

Arguments contre le platisme

[15/05/2023]

Par plaisanterie, j'appelle les antiplaististes des boulistes (comme les joueurs de pétanque); on pourrait les appelait des sphéristes, ou plus exactement des sphéroïdistes ou ellipsoïdistes, depuis qu'à la fin du 17e siècle, des physiciens, observant l'aplatissement de Jupiter puis de Saturne, ont inféré que la Terre était un aussi  ellipsoïde de révolution oblate, aplati aux pôles de 42 km à cause de la force centrifuge de sa rotation.

Aussi, pour être platiste, il faut supposer que sont fausses toutes les œuvres, mentions et citations d'Anaximandre (considérant la Terre comme un cylindre ou une sphère), Parménide d'Élée (qui aurait été le premier à supposer les zones polaires glaciales, et la zone équatoriale torride), Pythagore, Philolaos de Crotone (supposant une rotation de la Terre sur elle-même en 24h, et que la Terre a une orbite autour d'un centre du cosmos), Platon ,Héraclide du Pont (supposant la rotation de la Terre sur elle-même en 24h au milieu des étoiles fixes), Aristote (dans Du ciel, estimant la circonférence de la Terre à 60.000 km), Aristoque de Samos (étant en plus à son époque exceptionnellement héliocentriste), Ératosthène (estimant la circonférence de 39.375 km), Posidonios (calculant la longueur du méridien terrestre en utilisant la hauteur de l'étoile Canopus à Rhodes et Alexandrie), Ptolémée (estimant la circonférence à 33.375 km dans Géographie), Thomas d'Aquin, Newton, Huygens, Buffon (décrivant le léger applatissement de la Terre sphéroïde, à cause de la force centrifuge), etc.

J'entendais parler de platistes sans jamais en rencontrer, jusqu'en début 2023 où j'en trouvais un, B., dans des milieux complotistes (anticovidistes) (J'en ai rencontré trois autres en moins d'un an ensuite.). Il pense par exemple absurde qu'avec la Terre ronde, des personnes aient la tête en bas.

Mon hypothèse est que le platisme est favorisé par les services secrets pour discréditer, ridiculiser par amalgame les théories complotistes sérieuses, et gênantes pour l'oligarchie.

Je demande à B. pourquoi on ne voit pas le Mont Blanc depuis Paris (478 km), par exemple depuis la Tour Eiffel (c'est le même angle que pour voir quelque chose d"1 m à 100 m, ou 1 cm à 100cm).

Il me répond que c'est pour des raisons atmosphériques, mais qu'on voit le Mont Blanc depuis le Morvan.

Certes, puisque la rotondité de la Terre permet de voir le Mont Blanc d'une altitude nulle jusqu'à 247,5km, on peut le voir depuis Dijon à 217 km (https://blogs.univ-poitiers.fr/k-joulain/2015/12/14/dou-peut-on-voir-le-mont-blanc-en-france/).

Le Haut Folin, point culminant du Morvan et de la Bourgogne, à 901 m, est à 253 km du Mont Blanc. A 4 km du Haut-Folin, à Glux-en-Glenne, à 855 m et à 251 km du Mont-Banc, a été faite cette photo du haut, mais non du bas du Mont Blanc : https://www.lejdc.fr/glux-en-glenne-58370/actualites/le-mont-blanc-refait-une-apparition-dans-le-morvan_11759392/.

Par contre, l'opacité atmosphérique invoquée par B. n'empêche pas de voir dans certaines circonstances à de telles distances.

Ainsi, on voit bien le Soleil, bien plus éloigné que 500 km, aux crépuscules à l'horizon, et tous les objets s'y détachant dans sa trajectoire à contrejour.

Et surtout, on a pu photographier les Alpes depuis les Pyrénées, à une distance de 443 km : l'obstacle principal est non pas l'atmosphère mais l'altitude nécessaire pour apercevoir ces montagnes (https://actu.fr/insolite/images-rares-les-alpes-photographiees-depuis-les-pyrenees-catalanes-un-record-du-monde-toujours-en-cours_44837328.html).

Voilà les calculs sur l'invisibilité du Mont Blanc depuis la Tour Eiffel : https://jpcmanson.wordpress.com/2015/04/24/en-theorie-peut-on-observer-le-mont-blanc-depuis-le-sommet-de-la-tour-eiffel/.

De Santeny à 105 mètres d'altitude, on ne voit à 25 km que le haut vers le troisième étage (276 m) de la Tour Eiffel (330 m) ( (https://www.skyscrapercity.com/threads/vous-avez-vu-la-tour-eiffel-de-quelle-distance-maximale.118794/).

A Orsay, des plateaux de Saclay (17 km) et de Courtabœuf (20 km), à 160 m d'altitude, on ne voit aussi que le haut de la Tour Eiffel (constatation de mon ami Yukel).

De la tour Denecourt (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Denecourt), point d'observation panoramique à 136 m d'altitude dans la forêt de Fontainebleau, on ne voit aucune tour de Paris à 57 km (ce que j'ai constaté personnellement du vendredi 16 au samedi 17 juin 2023).

B. invoque encore la pollution atmosphérique parisienne pour ne pas voir la Tour Eiffel. Pourtant cela n'explique pas pourquoi on verrait le haut de la Tour Eiffel mais pas le bas. Il invoque des collines, alors qu'il n'y a pas de collines intermédiaires empêchant une vision du bas de la Tour Eiffel.

Un laser émis depuis New-York ne peut pas être détecté à Brest ; pourtant il n'y a que 6.000 km. Un laser émis depuis la Terre et se réfléchissant sur les réflecteurs lunaires parcourt 600.000 km.

J'ai fait des photos au bord de mer (au 240mm sur capteur 16x24mm), où on voit derrière l'horizon des bateaux dont on ne voit que la voile et plus la coque, et un gros bateau de marchandises dont on voit la cabine et plus la coque non plus. B. prétend qu'avec un télescope, la coque réapparaitrait...

20230718-120737belgiqueNieuportHorizon.JPG

20230718-103925belgiqueNieuportHorizon.JPG

20230718-103758belgiqueNieuportHorizon.JPG

Il me montre un time lapse où on voit le Soleil qui grossit en s'élevant depuis l'horizon. Je lui dis que c'est un montage.

Avec une Terre plate, il devrait dans tous les pays simultanément faire jour, et faire nuit.

Quel que soit le lieu de la planète (Europe, Amériques, Asie), on peut être à l’ombre du Soleil couché, alors que les nuages sont encore ensoleillés.

De la même façon, un navigateur qui s'approche de nuit du phare de Crea'ch, sur l'ile de Sein, ne voit que le faisceau tournant du phare bien avant de voir le foyer de la lanterne, et au moment où celui-ci est enfin visible, il apparait comme un point brillant.

Pour les bateaux, la nuit, on peut voir leur lumière tant qu’on est assez haut, et elle disparait lorsqu’on se met plus bas. Un télescope ne changera rien (comme pour la source de la lumière d’un phare).

Pourquoi le crépuscule est plus tardif à Brest qu’à Strasbourg ?

Pourquoi les jours sont plus longs en s’éloignant de l’équateur au solstice d’été ?

Pourquoi dans l’hémisphère nord je vois l’Etoile Polaire mais pas La Croix du Sud, et l’inverse dans l’hémisphère sud ?

Pourquoi dans l’hémisphère nord lorsque je regarde vers l’Etoile Polaire, les étoiles tournent dans le sens horaire, alors que dans l’hémisphère sud lorsque je regarde La Croix du Sud elles tournent dans le sens anti-horaire ?

Mon premier platiste B. prétend que l'emblème de l'ONU représente la Terre plate telle qu'elle est.

C'est une projection de Postel (projection équidistante azimutale polaire équidistante pour les méridiens), chacun des cinq cercles représentant les parallèles tous les 30° jusqu'au parallèle à 60° sud, le troisième étant l'équateur. Ellea été choisie pour ne pas mettre un pays au centre.

Nous discutions justement devant une grande carte de la Terre en projection de Mercator (cylindrique).

Si c'était la représentation d'une réelle Terre plate, avec donc les bonnes proportions des distances, la distance Santiago du Chili - Sydney au dessus de l'océan Pacifique serait six fois celle de Paris - New York, alors que le vol ne dure que 12 à 14 heures (https://www.skyscanner.fr/itineraires/syd/scl/sydney-a-santiago-arturo-merino-benitez.html), par rapport aux 8 heures de Paris - New York.

Par ailleurs, sur cette carte, l'Australie est aplatie avec une distance ouest - est d'environ quatre fois la distance nord - sud, alors qu'en réalité la distance ouest - est Carrarang-Brisbane est de 4.446 km à pied, et la distance nord - sud Punsand Bay - Melbourne est de 3513 km à pied, soit un rapport de 1,27 fois (trois fois moindre).

Personnellement, j'ai conduit dans mon van en Afrique d'Alexandrie (Egypte) au nord à Mossel Bay (Afrique du Sud) au sud (9.739 km par la route la plus courte), et de Swakopmund (Namibie) à l'ouest à Maputo (Mozambique) à l'est (2.251 km par la route la plus courte), soit un rapport de 4,3 fois, alors que sur la carte, on ne voit qu'un rapport d'environ 1,4 fois entre ces deux traversées. Mes kilométrages quotidiens, que j'ai conservés, vont dans le sens des kilométrages officiels.

Si la Terre ne tourne pas autour d’elle-même et autour du Soleil, pourquoi revoit-on le même positionnement des étoiles toutes les 23h56mn et le Soleil toutes les 24h (la différence de 4mn étant 24h / 365j de la rotation de la Terre autour du Soleil) ?

Lors des éclipses lunaires, l’ombre de la Terre sur la Lune est toujours celle d’une sphère, jamais celle d’une ellipse, d’une tranche droite ou d’une autre forme.

Le méridien de changement de date ne devrait pas exister.

Pourquoi les arbres et les humains ne sont pas penchés en s’éloignant du centre de la Terre plate, à cause de la Terre plate ?

En 2012, Adam Cudworth, étudiant en ingénierie à l'Université de Nottingham, a envoyé son satellite dans la basse stratosphère pour un budget de 250 £, produisant des photographies qui ne vont aucunement dans le sens des platistes qui peuvent donc produire des projets peu onéreux afin de tester leurs hypothèses.

https://www.leparisien.fr/high-tech/un-etudiant-anglais-envoie-son-propre-satellite-pour-photographier-la-terre-20-09-2012-2173264.php et https://www.youtube.com/watch?v=veqJART9XBA&t=99s

B. m'affirme que la gravitation n'existe pas, et qu'il n'existerait que la densité : mais alors, qu'est-ce qui détermine le haut et le bas? Et comment expliquer les marées? Et pourquoi la Lune ne tombe pas sur Terre? La Lune serait-elle moins dense que l'air?

B. m'affirme aussi que les étoiles n'existent pas, et que dans le ciel il y aurait un écran à plasma : ainsi, lorsqu'on regarde le ciel, on regarderait la télévision...

Il faudrait expliquer aussi pourquoi la platitude de la Terre serait gênante, et pourquoi un tel complot existerait depuis plus de deux millénaires, Ératosthène ayant calculé le diamètre de la Terre vers 230 avant J.-C.

En 1725, l'astronome James Bradley a prouvé la rotation de la Terre autour du Soleil (l'héliocentrisme) par l'aberration de la lumière : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aberration_de_la_lumi%C3%A8re.

B. affirme que si la Terre tournait à 1800 km/h, un hélicoptère ne se poserait pas au même lieu. Pourtant, lorsqu'on saute dans un train à grande vitesse, on ne se retrouve pas au fond du wagon. B. confond la vitesse uniforme et l'accélération. On en entend parler à l'école pourtant.

Quant à la force centrifuge, elle est très faible par rapport à la gravitation (0,3%), et la différence de poids à l'équateur et au pôle est donc très faible ( https://www.latheoriedelevolution.com/physique/mecanique/forcecentrifuge/forcecentrifuge.html).

Pourquoi le pendule de Foucault ne tourne pas sur lui-même à l'équateur, tourne dans le sens horaire dans l'hemisphère nord, et tourne dans le sens anti-horaire dans l'hémisphère sud; en 23h56mn4s (le jour sidéral) aux pôles (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pendule_de_Foucault) ?

Des navigateurs portugais comme Bartolomeu Dias ont remarqué que les vents dans l'hémisphère nord tournaient dans le sens horaire, et anti-horaire dans l'hémisphère sud (https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Coriolis).

Alfred Russel Wallace en 1870, et Henry Yule Oldham en 1901, placèrent un poteau à mi-chemmin des dix kilomètres de la rivière Old Bedford, qui apparaissait 1,8 m plus haut à cause de la courbure de la Terre ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Bedford_Level). 

Ma conclusion.

La croyance au platisme repose:

- sur une grande ignorance de la physique

- l'idée que "tout est faux" comme me dit B., c'est-à-dire qu'il y a tellement de mensonges officiels, que la vérité est juste l'opposé de tout discours officiel, dominant, actuel. Donc pour les platistes, la Terre ne serait pas une boule, et l'héliocentrisme serait faux.

Mon premier platiste B. me conseille :

"Salut Luca, voici un lien pour commencer : https://twitter.com/ZippoJeje/status/1655140976132857858

Et çà aussi : https://odysee.com/@TchernoBylka:8/882941022_Convex-Earth---Le-documentaire.-fran%C3%A7ais:3

Voici un doc encore plus complet.. es tu seulement prêt à tout remettre à plat ? https://crowdbunker.com/v/6syg26yG4f".

Discussion avec B. mercredi 18 octobre 2023 :