Copies de mon site par Maître Philippe Autrive, avocat, sur son site

En réponse au dernier mail du 21 juin 2009 de l'avocat Philippe Autrive qui avait copié sans mon autorisation, sans m'en informer et sans me mentionner une partie de mon site sur le sien, voici le dernier mail que je lui ai adressé le 3 juillet 2009, rédigé avec l'aide d'Arnaud Chevallier (écrivain public), et auquel il n'a pas répondu à ce jour. Le mail auquel je réponds étant privé, je ne le publie pas. Par contre, je peux bien publier ce que j'écris.

J'ai aussi fait des enregistrements d'écrans du site de Philippe Autrive concernant ces copies, que je ne suis pas autorisé à publier.

« Je vous avais téléphoné il y a quelques semaines pour me conseiller à propos de l’association AMESSI qui avait utilisé à mon insu des pages de mon site. Vous minimisiez les faits lors de cet appel...

 Or, ironie du sort, j’ai découvert peu après que vous aviez vous aussi publié sur votre site des copies du mien…

Ces événements m'ont conduit à créer cette page qui recense les copies non autorisées de mon site.

Concernant les minutes du procès, je ne publie pas votre plaidoirie comme telle (je n'ai eu accès ni à votre texte, ni n’ai disposé de l’intégralité de vos paroles) mais intégrée à un résumé de ce que j'ai pu entendre et que j’ai eu le temps d'écrire, lors d'un procès public au cours, soit un travail de plusieurs journées, effectué car comportant selon moi un intérêt public concernant des faits trop souvent étouffés.

Je n'ai jamais eu de la part d'un seul intervenant du procès d’invoquer un droit d'auteur pour ces interventions aux procès Beljanski. Les seules demandes ont été de deux absents, Serge Perritaz et un laboratoire suisse (avec une menace de procès en diffamation sans pertinence dans ce dernier cas), qui m’ont demandé d'ôter la mention de leur nom, ce que j’ai refusé..

Vous avez recopié une partie de mon site sans me le demander pour la publier sur le vôtre, ce qui ne comporte aucun intérêt public, puisque c'était déjà publié et accessible sur le mien.

Cette copie faite à mon insu ne mentionne pas la source.

Je constate aussi que vous ne publiez aucune de vos plaidoiries sur votre site, et que ce n'est que parce que vous en avez trouvé un compte rendu sur mon site que vous l'avez publié.

Je prenais lors des audiences du procès Beljanski, au vu et au su de toutes les personnes présentes.

J’ai publié les notes prises lors des procès en 2002.

 Votre regretté et sympathique client, Gérald Weidlich, que j’avais informé, m’a félicité pour mon travail et l’a utilisé pour ses comptes rendus pour l’association, après l’avoir fait imprimer par sa fille, car il n’était pas coutumier d’internet.

Durant 7 ans aucun témoin, juge ou avocat n’a invoqué quelconque « droit d’auteur »  pour censurer  l’information sur internet alors que j’aurais pu m’y attendre de la part des avocats des parties civiles (Aides, Act Up Paris, Ligue contre le Cancer,  Conseil de l’Ordre des Pharmaciens).

Je suis donc très surpris d’avoir à subir des désagréments de la part d’un des avocats de la défense de la cause Beljanski. Je pensais que ces derniers avaient tout intérêt  à assurer pour leurs clients  une publicité dénonçant les agissements douteux de leurs adversaires.

Vous invoquez  un droit d’auteur pour les plaidoiries, alors qu’en copiant mes pages, non seulement vous copiez ma narration de vos propos lors du procès, mais aussi ma narration de l’ensemble des propos publics, et donc des plaidoiries de vos collègues.

Tout est clair dans mes minutes que je relate du procès Beljanski. Chaque intervenant est mentionné et je me suis efforcé d’être le plus exact dans chacun propos que j’ai pu rapporter.

Or, sur votre site, vous dissimulez que vous avez « copié-collé » mon travail et vos  «  remerciements »  à ce propos me semblent très ironiques.

Vous semblez vouloir me faire ôter de mon site vos propos lors du procès Beljanski, alors qu'il resterait l'intégralité des accusateurs, défense singulière de votre part... ce qui apparaît quelque peu surprenant.

Je conçois que vous soyez tenté de copier certains éléments de mon travail concernant vos interventions et interventions contextuelles des autres intervenants auxquelles vous réagissez ou qui réagissent à vos propos.

Je conçois mal en revanche que vous copiiez et publiiez sur votre site l’intégralité de mon travail relatant le procès. Pour ces éléments il me semble au minimum normal et conformément au code civil, de mentionner vos  sources, en l’occurrence mon nom d'auteur  « Luca de Paris » accompagné d’un lien vers les pages dont vous auriez copié des éléments.

Je comprends mal que vous utilisiez sur votre site la partie qui concerne vos propos si vous n'avez aucun écrit ni aucune archive les concernant.

Philippe Respaut, alias Luca de Paris, philosophe au jardin. »

Le dimanche 13 juin 2010, je reçois un mail de Philippe Autrive me demandant de retirer cette page.

Le lundi 14 juin 2010, sans que j'ai répondu à ce mail, Philippe Autrive me téléphone vers 11h, me dit que cette page avait été retirée de son site, qu'un jeune qui s'occupe de site l'a remise par erreur mais que c'est réparé, il s'excuse et me demande de retirer ma page sur lui. Je lui réponds que je réfléchirai en en parlant à un ami pour me conseiller. Il me félicite pour mon site, mes pages sur les vaccins contre les hépatites.